АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-59120/2024
25.03.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025
Полный текст решения изготовлен 25.03.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района
к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
при третьем лице:
МКУ «Дом культуры Варениковского сельского поселения»
о признании
при участии:
от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности, ФИО3, глава администрации
от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности
от третьего лица: Писку Т.П., представитель по доверенности
установил:
Администрация Варениковского сельского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании недействительным представления Департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края от 20.12.2023 № 23-041/8 (уточненные требования).
Обоснование заявленных требований изложено в заявлении и письменных дополнениях к нему.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представляет письменные пояснения по делу и заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 02/25 по результатам обследования технического состояния объекта: МКУ «Дом культуры Варениковского сельского поселения».
Ходатайство удовлетворено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на заявление (редакция № 2).
Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, на основании приказа Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16.08.2024 № 62-п в период с 21.08.2023 по 08.09.2023 назначена плановая выездная проверка в отношении администрации МО Крымский район, администраций МО, входящих в состав органов муниципальных образований, муниципальных учреждений.
Контрольные мероприятия проводились, в том числе, и в отношении МКУ «Дом культуры Варениковского сельского поселения», а именно исполнение администрацией Варениковского сельского поселения Крымского района условий соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету № 03625404-1-2021-001 от 29.01.2021.
При исполнении данного соглашение о предоставлении субсидии заключены пять договоров поставки с ИП ФИО5 на общую сумму 2 418 000 руб. на поставку 234 кресел «СолоВуд».
В рамках контрольных мероприятий составлен акт осмотра кресел от 07.09.2023, в котором зафиксировано наличие кресел в зрительном зале в количестве 177 шт. и 57 шт. в подсобных помещениях, что соответствует условиям контрактов.
В ходе контрольного мероприятия, департаментом установлена разница в стоимости приобретенного товара по договорам поставки с ИП ФИО5 и стоимости согласно информации ООО «ОПТСНАБ» (ООО «Фурнитрейд»), которая составила 850 478 рублей (1 825 200 рублей - 971 100 рублей), что привело к завышению стоимости приобретенных учреждением кресел.
Как указывает заявитель, поскольку заявкой на участие в Государственной программе на 2023 год предусмотрено приобретение 450 кресел общей стоимостью 1 821 570 рублей (по цене 4 047 рублей за единицу товара), то администрации требуется приобрести недостающие 216 кресел сверх использованной субсидии на общую сумму 874 352,88 рублей. На это, по мнению заявителя, прямо указано в акте плановой выездной проверки от 29.09.2023, где департаментом указано администрации на необходимость приобретения недостающих кресел в количестве 216 шт. При этом в информации о результатах контрольного мероприятия не указана сумма ущерба, что предполагает исполнение наилучшего результата путем допоставки нужного количества кресел.
28.11.2023 учреждением в адрес ИП ФИО5 направлено письмо исх. № 3241 о необходимости внесения изменений в договоры поставки в части увеличения количества приобретаемых кресел и осуществления допоставки кресел на сумму 854 100 руб. (в т.ч. бюджет Краснодарского края 807 954,10 руб.
Как указывает заявитель, ИП ФИО5 с доводами надзорного акта согласился, подписал дополнительные соглашения к договорам, в результате которых дополнительно поставили 216 кресел, общее количество кресел составило 450 шт., что соответствует условиям заявки на вступление в программу.
20.12.2023 администрацией получено представление №23-041/8 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.04.2024.
22.12.2023 учреждением в адрес департамента направлен план мероприятий по исполнению представления от 20.12.2023 № 23-041/8 (исх. № 84), в котором указано, что кресла допоставят до 30.12.2023, установят до 10.01.2024.
Допоставка кресел осуществлена согласно предоставленному Департаменту плану.
Несмотря на это, как указывает заявитель, департамент требует осуществить возврат денежных средств в доход бюджета Краснодарского края за недопоставку нужного количества кресел в размере 807 954,10 рублей.
Заявитель не согласен с данным требованием, поскольку, как указано выше, в рамках заключенного соглашения, денежные средства выделены на приобретение кресел для учреждения в количестве 450 шт. Дополнительная поставка кресел в количестве 216 шт. осуществлена ИП ФИО5 до конца 2023 года, в рамках заключенных дополнительных соглашений.
По мнению заявителя, необходимый объем и качество исполнения субсидии на приобретение кресел для учреждения было достигнуто, следовательно, принцип эффективности использования бюджетных средств не нарушен; выявленные нарушения устранены.
Полагая, что указанным выше предписанием нарушены права и законные интересы администрации, как учредителя и распорядителя денежных средств казенного учреждения - МКУ «Дом культуры Варениковского сельского поселения», заявитель обратился в суд.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:
контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;
контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;
контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;
контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;
контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:
проводятся проверки, ревизии и обследования;
направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;
направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;
осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;
назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;
получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;
направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должны содержать:
принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля;
права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе в части назначения (организации) проведения экспертиз;
права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе в части организационно-технического обеспечения проверок, ревизий и обследований;
правила планирования, проведения проверок, ревизий и обследований, оформления и реализации их результатов, в том числе правила продления срока исполнения представления, предписания;
правила составления отчетности о результатах контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля;
правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц;
иные положения, необходимые для осуществления полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю.
Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
Частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:
1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;
2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
В силу части 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Судом установлено, что Государственная программа Краснодарского края «Культура» утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 октября 2015 года № 986 (далее – Государственная программа).
Пунктом 1.1.7 перечня основных мероприятий Государственной программы предусмотрено мероприятие «Предоставление субсидий местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по обеспечению развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с численностью населения до 50 тыс. человек».
Приложением № 6 к Государственной программе предусмотрен Порядок предоставления субсидии из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края в рамках основных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие культуры» (далее – Порядок № 986).
В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 986 в целях получения субсидии администрации муниципальных образований представляют в Министерство культуры Краснодарского края (далее также Министерство) заявки на участие в реализации программы (пункт Порядка № 986).
Из материалов дела следует, что Администрацией Варениковского сельского поселения сопроводительным письмом от 05 июля 2022 года № 1495 в Министерство направлен пакет документов на участие в Государственной программе. Согласно заявке на участие в Государственной программе на 2023 год исполнителем мероприятия является МКУ «ДК ФИО6».
Как следует из сметы расходов на 2023 год, являющейся приложением к заявке на участие в Государственной программе на 2023 год, расходы на приобретение кресел в количестве 450 штук составляют 1 821 570,00 рублей (в том числе краевой бюджет 1 730 490,49 рублей, местный бюджет 91 080 рублей).
Постановлением администрации Варениковского сельского поселения Крымского района от 09 ноября 2020 года № 213 утверждена муниципальная программа «Развитие культуры Варениковского сельского поселения Крымского района на 2021-2023 годы», которой предусмотрено мероприятие «Обслуживание и содержание учреждений культуры» с объемом финансирования из краевого бюджета 1 730 500,00 рублей.
Согласно выписке из решения Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 21 февраля 2023 года № 205 «О внесении изменений в решение Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 22 декабря 2022 года № 196 «О бюджете Варениковского сельского поселения Крымского района на 2023 год» на мероприятие по обеспечению развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах численностью жителей до 50 тысяч человек утверждены бюджетные ассигнования в размере 1 821 578,95 рублей.
В соответствии с Приложением № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06 сентября 2022 года № 604 утверждено распределение субсидий на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов бюджетам муниципальных образований на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с численностью жителей до 50 тыс. человек, согласно которому Варениковскому сельскому поселению предусмотрена субсидия на 2023 год в размере 1 730 500,00 рублей.
Расходным расписанием от 30 декабря 2022 года № 826/У0292/135 Министерством до администрации Варениковского сельского поселения доведены лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 1 730 500,00 рублей.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 4825-КЗ «О краевом бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», а также с Государственной программой «Культура» между Министерством и администрацией Варениковского сельского поселения заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 13 февраля 2023 года № 03625404-1-2023-001 (далее – Соглашение № 001).
Предметом Соглашения № 001 является предоставление из краевого бюджета в 2023-2025 годах бюджету Варениковского сельского поселения субсидии на софинансирование расходного обязательства муниципального образования по обеспечению развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с численностью населения до 50 тыс. человек (далее - Субсидия).
Согласно пункту 2.1. Соглашения № 001 общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования на финансовое обеспечение расходных обязательств в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2023 году – 1 821 578,00 рублей.
Размер Субсидии, предоставляемый из краевого бюджета согласно пункту 2.2 Соглашения № 001, составляет не более 1 730 500,00 рублей.
В соответствии с приложением 3 к Соглашению № 001 результатом использования субсидии являются мероприятия по развитию и укреплению материально-технической базы учреждений культурно-досугового типа в населенных пунктах с численностью населения до 50 тысяч человек (Укрепление материально-технической базы МКУ «ДК ФИО6»).
Расходным расписанием от 15 марта 2023 года № 992/01817/126 Варениковским сельским поселением Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 821 578,95 рублей.
В целях реализации Соглашения № 001 Учреждением с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены и исполнены договоры поставки от 29 марта 2023 года № 12, 14, 15, 16 (далее – Договоры поставки) кресел «СолоВуд» с левым и правым бортом для центральной части зрительного зала» в количестве 234 штук на общую сумму 1 825 200,00 рублей, по цене за единицу товара 7 800,00 рублей.
Оплата по указанным договорам поставки произведена платежными поручениями от 24 мая 2023 года № 58133 на сумму 46 800,00 рублей и № 58132 на сумму 91 078,95 рублей, от 23 мая 2023 года № 36130 на сумму 3 621,05 рублей и № 36269 на сумму 592 800,00 рублей от 24 мая 2023 года № 58131 на сумму 498 100,00 рублей и № 58134 на сумму 592 800,00 рублей.
В рамках плановой выездной проверки специалистами департамента в присутствии работников администрации Выселковского сельского поселения Крымского района и Учреждения 05 сентября 2023 года осуществлен осмотр приобретенных кресел и выявлено наличие 234 кресел, из которых 177 единиц установлены в зрительном зале, 57 единиц находятся в подсобном помещении Учреждения в заводских упаковках. Составлен Акт осмотра кресел от 07.09.2023.
Как следует из пояснений директора Учреждения, согласно техническим характеристикам вместимость зала составляет 450 мест, чем и обоснована необходимость в приобретении указанного в заявке количества кресел. Расхождение в количестве кресел, ранее указанном в заявке на участие в Государственной программе (450 штук) и фактически приобретенном (234 штуки) связано с увеличением стоимости кресел за три года, так как первоначальная заявка на участие в Государственной программе подавалась в октябре 2020 года. Финансирование по данной программе утвердили в 2023 году, в июле 2022 года Учреждением обновлена заявка с учетом проведенного мониторинга цен.
Учреждением к проверке представлены коммерческие предложения, в том числе:
- общества с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М» от 09 сентября 2020 года № 1-162 на общую сумму 1 794 477,00 рублей включающую в себя стоимость 450 кресел модели «Alina CTC BN «Баргузин» 1 760 850,00 рублей (3 913,00 рублей за единицу товара), подлокотники с завершающими ряд в количестве 33 штук на 33 627,00 рублей (1 019,00 рублей за единицу товара), а также НДС 299 079,50 рублей;
- общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «АЛЕКС» от 01 февраля 2022 года № 46 на общую сумму 1 809 559,50 рублей, включая стоимость 483 кресел модели «Спутник» с учетом доставки на объект;
- общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «АЛЕКС» от 27 сентября 2022 года № 336 с ценовыми предложениями на 14 моделей кресел стоимостью от 1 795 168,00 рублей до 2 931 798,00 рублей в количестве 438 штук с учетом доставки, сборки и монтажа.
Коммерческие предложения о стоимости необходимых Учреждению 450 кресел после 2020 года Учреждением не запрашивались (доказательства иного проверке не представлены).
Исходя из представленных коммерческих предложений Учреждением при обосновании начальной (максимальной) цены контракта и мониторинга цен приняты во внимания коммерческие предложения от одного поставщика ООО Производственная компания «АЛЕКС» от 01 февраля 2022 года и 27 февраля 2022 года, чем нарушены требования части 5 статьи 22 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Следует отметить, что в указанных коммерческих предложениях не представлена информация о креслах «СолоВуд», фактически приобретенных Учреждением.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают:
- достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность);
- получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).
В целях правильной квалификации выявляемых нарушений Минфин РФ разработал Методические рекомендации по оценке действий объекта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в целях подтверждения признаков неправомерного, неэффективного использования бюджетных средств и определения их последствий, которые утверждены Приказом Минфина России от 30.11.2023 N 532 (далее – Методические рекомендации Минфина РФ).
В силу п. 3.4 Методическим рекомендациям Минфина РФ оценка действий (бездействия) объекта контроля в случаях неэффективного использования им бюджетных средств направлена на сопоставление действий (бездействия) объекта контроля с действиями, которые должны были бы быть совершены с соблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств.
К случаям, квалифицируемым как неэффективное использование бюджетных средств, могут быть отнесены (п. 26 Методических рекомендаций Минфина РФ):
- определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), повлекшие использование бюджетных средств в завышенном объеме;
- оплата фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результаты которых не используются с даты приобретения и на дату проведения проверки в соответствии с целями предоставления бюджетных средств.
Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что производителем кресел «СолоВуд» является компания «Фурнитрейд». Согласно открытым источникам в сети «Интернет» центральный офис компании «Фурнитрейд» располагается в Краснодаре, компания осуществляет доставку в регионы Российской Федерации и СНГ.
Согласно сертификату соответствия продукции № РОСС RU.SSK1.H00780/21 со сроком действия с 28 мая 2021 года по 27 мая 2024 года, выданному обществу с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» (далее – ООО «ОПТСНАБ), кресла для зрительных залов, производителя компании «Фурнитрейд» (в том числе кресло «СолоВуд»), соответствуют требованиям нормативных документов.
Департаментом на адрес электронной почты ООО «ОПТСНАБ» (ftd7@bk.ru, opt-torg23@bk.ru), а также ООО «Фурнитрейд» (ftd6@bk.ru) направлены запросы от 18 сентября 2023 года № 56-01-12-1317/23, № 26-01-12-1318/23 о представлении информации о стоимости театрального кресла «СолоВуд» за единицу товара, при закупке партии в количестве 234 штук по состоянию на март 2023 года с учетом доставки в станицу Варениковскую.
В ответ на запросы Департамента представлено коммерческое предложение ООО «ОПТСНАБ» от 18 сентября 2023 года исх. № 289, согласно которой стоимость кресла «СолоВуд» за единицу составляет 4 150,00 рублей, общая сумма за 234 кресла 971 100,00 рублей с учетом доставки и монтажа.
При этом, проверкой установлено, что Учреждением с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены и исполнены договоры от 29 марта 2023 года № 12, 14, 15, 16 поставки кресел «СолоВуд» с левым и правым бортом для центральной части зрительного зала» в количестве 234 штук на общую сумму 1 825 200,00 рублей, по цене за единицу товара 7 800,00 рублей.
Заявкой на участие в Государственной программе на 2023 год предусмотрено приобретение 450 кресел общей стоимостью 1 821 570,00 рублей (в т.ч. за счет средств бюджета Краснодарского края 1 730 490,00 рублей), следовательно, цена за единицу товара составляла 4 047,93 рублей (1 821 570,00 рублей : 450 = 4 047,93 рублей).
Разница стоимости приобретенного товара по договорам поставки, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5, и стоимости в соответствии с представленной информацией от ООО «ОПТСНАБ» (ООО «Фурнитрейд»), составила 850 478,00 рублей (1 825 200,00 рублей - 971 100,00 рублей), что свидетельствует о приобретении Учреждением кресел по стоимости, завышенной в 1,88 раза.
Таким образом, на момент проверки Учреждение приобрело кресел на 216 единиц меньше, чем указано в заявке на субсидию, по цене выше, чем документально подтвержденная цена одного из потенциальных поставщиков (ООО «ОПТСНАБ»).
Во исполнение принципа эффективности государственный (муниципальный) заказчик обязан предпринять достаточные действия, направленные на получение необходимого объема информация о поставщиках, стоимости товара, и, как результат, приобрести необходимый товар с использованием наименьшего объема средств (экономность) либо обеспечить получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).
В 2022 году Учреждение обладало достоверной информацией о потенциальном поставщике ООО ПК «АЛЕКС», который направил коммерческие предложения:
- от 01 февраля 2022 года № 46 с ценой одного кресла «Спутник» 510х740х920 мм 3 746, 5 рублей.
- от 27 сентября 2022 года № 336 с ценой одного кресла «Спутник» 510х740х920 мм 4 098,56 рублей.
Таким образом, за 8 месяцев цена одного кресла «Спутник» 510х740х920 мм у потенциального поставщика ООО ПК «АЛЕКС» выросла незначительно – на 352,06 рубля (или 8,6%).
Однако отсутствуют доказательства того, что при заключении контрактов в конце марта 2023 года Учреждение обратилось к потенциальному поставщику ООО ПК «АЛЕКС» или иным поставщикам для уточнения цены товара в целях обеспечения эффективного расходования бюджетных средств.
Кроме того, как подтверждено материалами дела, на дату заключения контрактов с ИП ФИО5 на приобретение кресел «СолоВуд» по цене за единицу товара 7 800,00 рублей у Учреждения отсутствовали коммерческие (ценовые) предложения о рыночной стоимости именно этой модели кресел. Представленные для проверки два коммерческих предложения о стоимости кресел «СолоВуд» датированы 25 июля 2023 и 27 июля 2023 года, то есть после заключения контрактов с ИП ФИО5
В результате непринятия Учреждением необходимого и достаточного комплекса мер по изучению рынка, товар оплачен по завышенной стоимости. Приобретение 450 кресел не обеспечено, при этом все средства субсидии израсходованы, то есть не обеспечено достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономии).
С другой стороны, принимая во внимание довод заявителя и Учреждения о том, что цена товара за период с 2020 (год направления заявки на получение субсидии) по март 2023 года (дата заключения контрактов с ИП ФИО5) значительно выросла, необходимо учитывать, что Учреждение обязано было и могло израсходовать средства субсидии, приобретя большее количество кресел, чем фактически приобрело.
Как установлено контрольным органом, по состоянию на март 2023 года у потенциального поставщика ООО «ОПТСНАБ» стоимость кресла «СолоВуд» за единицу составил 4 150,00 рублей.
Следовательно, на сумму средств, доведенных до Учреждения расходным расписанием от 15 марта 2023 года, могло быть приобретено 438 кресел (1 821 578,95 рублей : 4 150, 00 рублей = 438).
Довод заявителя о том, что цена товара за период с 2020 (год направления заявки на получение субсидии) по март 2023 года (дата заключения контрактов с ИП ФИО5) значительно выросла, документально не подтверждён. Из представленных к проверке коммерческих предложений, полученных Учреждением в период с 2020 по 2023 годы, усматривается, что вопрос о стоимости одного кресла «СолоВуд» ни в 2020 году, ни на дату заключения договоров поставки в марте 2023 года Учреждением не исследовался.
Проверкой выявлено, что Учреждением осуществлена оплата фактически поставленных товаров, которые не используются с даты приобретения и на дату проведения проверки в соответствии с целями предоставления бюджетных средств – 57 кресел из 234 приобретенных находятся в подсобном помещении Учреждения в заводских упаковках, что зафиксировано в Акте осмотра кресел от 07.09.2023.
Таким образом, Учреждением в нарушение статей 34, 72 и подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пункта 4.3.11 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 13 февраля 2023 года № 03625404-1-2023-001, допущено неэффективное использование бюджетных средств, повлекшее за собой ущерб бюджету Краснодарского края в размере 807 954,10 рублей выразившееся в оплате имущества для концертного зала МКУ «ДК ФИО6» по завышенной стоимости и несоответствующего количеству и цене, указанным в заявке на участие в Государственной программе на 2023 год.
Доводы заявителя, содержавшиеся в пояснениях от 17.02.2025 № 268, о том, что департаментом «принят» план мероприятий Учреждения по исполнению представления правового значения для дела не имеет. Отсутствует документальное подтверждение продления департаментом срока исполнения требований представления.
Заявитель указывает, что оспариваемое представление содержит требование «осуществить возврат денежных средств в доход бюджета Краснодарского края за недопоставку нужного количества кресел в размере 807 954,10 рублей», а также что департаментом не представлены доказательства неэффективности расходования бюджетных средств.
Судом данный довод рассмотрен и отклонен, как несостоятельный, исходя из следующего.
В оспариваемом представлении содержится требование «устранить нарушение путем возврата в доход бюджета Краснодарского края денежных средств в сумме 807 954,10 рублей». Описание нарушения содержится в описательной части представления и сводится к неэффективному использованию бюджетных средств. В рамках проверки установлено, что за счет бюджетных средств, в том числе средств бюджета Краснодарского края приобретено имущество по завышенной цене и в количестве меньшем, чем указано в заявке на выделение финансирование, часть которого не использовалась на дату проверки.
Представление вынесено в рамках полномочий департамента финансово-бюджетного надзора, по установленной процедуре, что не оспаривается заявителем.
Обязательные требования к содержанию представлений органа контроля помимо требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, также установлены пунктом 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 (далее - Стандарт № 1095). В соответствии с пунктом 11 Стандарта № 1095 в представлении указывается информация о выявленных нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями.
При этом суд учитывает, что оспариваемое представление № 23-041/8 вынесено 20.12.2023, а план мероприятий по его исполнению датирован 22.12.2023, дополнительная поставка кресел, с которым заявитель связывает устранение допущенного нарушения, произведена в срок до 31.12.2023. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого представления нарушения не устранены.
Последующее фактическое исполнение / неисполнение предписания не может служить самостоятельным основанием для признания его недействительным, при наличии законных оснований для его вынесения.
Судом также исследовано представленное заявителем заключение специалиста № 02/25, в котором экспертом сделан вывод о том, что в результате визуального осмотра и сопоставления с критериями нормативных документов установлено, что объект: МКУ «Дом культуры Варениковского сельского поселения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Советская, дом 41, находится в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024).
Вместе тем, указанное выше исследование и сделанный на его основе вывод эксперта осуществлены по состоянию на март 2025, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность выданного 20.12.2023 представления департамента.
Что касается заявленного администрацией ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из текста заявления, оспариваемое представление департамента получено администрацией 20.12.2023.
Таким образом, в данном случае срок на обжалование представления для заявителя исчисляется с 21.12.2023 и истекает 21.03.2024.
Судом также установлено, что в адрес администрации Варениковского сельского поселения Крымского района как главного распорядителя бюджетных средств 12.04.2024 направлено письмо департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 56-01-08-615/24 о нарушении Учреждением срока исполнения представления, а также о направлении департаментом в адрес Учреждения предписания от 11.04.2024 № 23-041/8 с требованием о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 807 954,10 рублей путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края. Предписание от 11.04.2024 № 23-041/8 направлено в адрес администрации в качестве приложения к письму от 12.04.2024 № 56-01-08-615/24.
Письмо от 12.04.2024 № 56-01-08-615/24 направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 3509319429249) и получено администрацией 19.04.2024, что подтверждается почтовым реестром от 15.04.2024 и отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным постовым идентификатором.
Таким образом, самой поздней датой, когда администрация получила оспариваемое предписание является 19.04.2024.
В этом случае трехмесячный срок на обжалование представления начинает исчисляться с 20.04.2024 и заканчивается 20.07.2024.
Вместе с тем, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд 07.10.2024, что подтверждается информацией о документа дела – исковом заявлении, поданным по системе «Мой арбитр» и оттиском входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2024.
Таким образом, заявителем пропущен установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обжалование.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Как уже было указано выше, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на направление в департамент документов, подтверждающих допоставку кресел, а также на обращение в суд в течение трех месяцев с момента, когда «стало очевидным нарушения прав и законных интересов» администрации, поскольку департамент ввел администрацию в заблуждение относительно порядка выполнения представления.
Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Таким образом, основным условием для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Как указано выше, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, администрация ссылается на направление в департамент документов, подтверждающих допоставку кресел, а также на обращение в суд в течение трех месяцев с момента, когда «стало очевидным нарушения прав и законных интересов» администрации, поскольку департамент ввел администрацию в заблуждение относительно порядка выполнения представления.
Между тем, данные обстоятельство не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку не лишали и не препятствовали администрации в установленные сроки обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В связи с этим, заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, могли воспрепятствовать соблюдению срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, тогда как соблюдение срока для обжалования действий администрации находилось в пределах контроля заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины, приведенные администрацией в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока.
При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что администрация не имела возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий администрации в установленный законом срок по уважительным причинам.
На основании изложенного суд считает, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании представления не подлежит восстановлению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а доказательств наличия иных уважительных причин заявитель суду не представил.
Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого предписания и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64, 65, 71, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев