АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-5614/2025

«03» июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 781 875 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 490 руб. 09 коп.; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №154 от 27.04.2025 (сроком по 31.08.2025), паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 2 781 875 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 490 руб. 09 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 01.07.2025 истец не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание суда 1 инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда 1 инстанции.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

Указанное заявление приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2025 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 01.07.2025, который был продлен до 11 час. 00 мин. 03.07.2025.

Из материалов дела следует, что на основании договоров № 438/ВРЖФМ-С от 29.12.2011, № Ф-23-00031 от 15.12.2023 и № Ф-24-00009 от 08.04.2024, заключенных между ООО «Фирма «Эскейп» (исполнитель) и казенным предприятием Воронежской области «Воронежфармация» (заказчик), исполнитель оказывал услуги по абонентскому обслуживанию и поддержке конечных пользователей программного обеспечения - Автоматизированная система управления лекарственным обеспечением населения (АСУЛОН) «М-АПТЕКА».

По расчету истца сумма задолженности составляет 2 781 875 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг и двусторонним актом сверки от 04.02.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг и другими материалами дела.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в размере 2 781 875 руб. 00 коп. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 490 руб. 09 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанность по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 367 490 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» ФИО1 (доверенность №154 от 27.04.2025 (сроком по 31.08.2025)), наделен полномочиями на признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ответчиком исковых требований (с учетом уточнений), следует принять.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 119 481 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлины в размере 119 481 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 08.04.2025.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 844 руб. 30 коп. (30% от 119 481 руб.) расходов по уплате госпошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 83 636 руб. 70 коп. (70% от 119 481 руб.) государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №108 от 08.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 781 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 490 руб. 09 коп.; 35 844 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Эскейп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 83 636 руб. 70 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №108 от 08.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева