АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4381/2025

14 августа 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Единый центр аренды медицинской техники" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору № 30-1-20-00536207 от 27.11.2020 г. с 02.06.2022 г. по 05.05.2025 г. в размере 808 455,14 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, об обязании ответчика выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца пункта оказания первой медицинской помощи в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 29.04.2025 года, диплом; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 3-25 от 07.02.2025 года,

диплом;

Определением от 19.05.2025 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

19.06.2025 г. в адрес суда от ответчика в материалы дела приобщены отзыв на иск, в котором просят о снижении размера неустойки за просрочку сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и судебной неустойки; договор № 30-1-20-00546207 от 27.11.2020 г., дополнительное соглашение к договору от 23.11.2021 г., технические условия для присоединения к электрическим сетям от 23.11.2021 г., техническое предложение (ВТП), техническое задание на выполнение проектной и рабочей документации от 15.02.2021 г., , акт об осуществлении технического присоединения по первому этапу, акт о выполнении технических условий по первому этапу, акт осмотра электроизмерительного комплекса от 22.12.2021 г.

В судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела дополнительную письменную позицию по делу, возражает по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

Представителем ответчика в материалы дела приобщены консолидированная финансовая отчетность за 2024 г., аудиторское заключение независимого аудита о бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО "Россети Юг" за 2024 г. в обоснование заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также проектная документация и рабочая документация по строительству КЛ-0,4 кВ РП 31 ф.414 ПС 110/35/6 кВ Трикотажная для электроснабжения пункта оказания первой медицинской помощи по адресу <...>.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 г. между ООО "Единый центр аренды медицинской техники" (заявитель) и филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (сетевая организация) был заключен договор № 30-20-00536207 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор).

Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: <...>.

К указанному договору выданы технические условия.

В технических условиях согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

Согласно пункту 7 договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Истцом в полном объеме была произведена оплата за технологическое присоединение по договору в размере 302 508,94 руб.

В соответствии с п.6 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не более 6 месяцев со дня заключения договора.

23.11.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором срок оказания услуги по технологическому присоединению по первому этапу - 31.12.2021 г., по второму этапу- 01.06.2022 г.

По первому этапу сторонами подписаны акты выполнения технических условий, осуществления технологического присоединения от 22.03.2022 г.

На неоднократные обращения к ответчику с письмами о сроках завершения работ, ПАО "Россети Юг" сообщило об ориентировочном сроке завершения работ до 4 квартала 2025 года с учетом необходимости строительства ЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 21 км.

В адрес ответчика 18.02.2025 года была направлена претензия по факту неисполнения взятых по договору обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,

строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энерго принимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками,

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту Правила № 861).

В силу ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,

Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии с подп. "б" п. 25 и подп. "б" п, 25.1 Правил N861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также

обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил N861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17- 11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-11 06, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае ответчик как сетевая организация в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения и положениями технических условий обязался произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (п.1 договора) и мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта (п.10 условий).

Согласно п. 6 технических условий, который соответствует условиям п. 1 договора, срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 1 июня 2022 г.

Оплата аванса за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцом произведена в сумме 302 508, 94 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца ( 26.11.2020 г.).

Однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок, установленный договором и техническими условиями, ответчиком не осуществлено.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются, согласно отзыву на иск, ПАО "Россети Юг" не отказывается от исполнения договорных обязательств в рамках договора № 30-1-20-00546207.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Истечение срока действия технических условий юридически препятствует осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

В связи с чем, требования истца в части обязания ответчика исполнить договор в части осуществления технологического присоединения являются законными.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение

должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решения вопроса о сроке исполнения обязанности по выполнению работ по технологическому присоединению, суд учитывает доводы сторон, в том числе о необходимости строительства ЛЭП-0,4 кВ, протяженностью, 0,21 км., заключения договора на строительства с подрядной организацией в виду невозможности выполнения работ своими силами, исходя из разумности и реальности сроков выполнения работ по строительству с учетом местонахождение объекта истца в черте г. Астрахани и возможном согласовании с третьими лицами времени проведения работ, приходит к выводу об определении срока для выполнения обязательств ответчиком - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, истцом заявлена ко взысканию с ответчика судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей

по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает, что судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 808 455, 14 руб. за период с 02.02.2022 по 05.05.2025 года, а также до фактического исполнения обязательства.

Истец начисляет неустойку на основании абзаца 3 пункта 20 договора, из расчета 0,25% за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков осуществления технологического присоединения подтвержден материалами дела, ответственность предусмотрена условиями договора.

Ответчиком заявлено о снижении размере неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В пункте 20 абз.2 договора стороны согласовали размер неустойки, в случае если плата за технологическое присоединение превышает 550 руб., в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По настоящему делу, суд усматривает, что в договоре № 30-1-20-00546207 от 27.11.2020 г. отсутствует для сетевой организации ограничения по периоду ее начисления. Ограничения предусмотрены для заявителя.

Неустойка начислена истцом ответчику за просрочку неденежного обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательств негативных последствий для заявителя вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств.

Суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (91,25% годовых), значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсутствие в договоре для сетевой организации правила об ограничении начисления неустойки, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика сумму неустойки, рассчитанную за год просрочки, в размере 276 039, 41 руб.

Данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с п. 21 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Россети-Юг" в пользу ООО "Единый центр аренды медицинской техники" неустойку по договору № 30-1-20-00536207 от 27.11.2020 года в размере 276 039, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 423 руб.

Обязать ответчика выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца пункта оказания первой медицинской помощи, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включает проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), в редакции основного договора и дополнительного соглашения, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по договору № 30-1-20-00536207 от 27.11.2020 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ПАО "Россети Юг" в пользу ООО "Единый центр медицинской техники" судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска ООО "Единый центр медицинской техники" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина