Решение по делу № А33-21683/2024 от 23.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года

Дело № А33-21683/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

дело по встречному исковому заявлению акционерного общества обществу "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курских Н.А., представитель по доверенности от 01.02.2025 № 8, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 2501003, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

АО "СУЗУН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 6 582 384,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 912 руб.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.09.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

28.10.2024 от акционерного общества "Сузун" поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с истца в пользу ответчика: 3 038 023,55 рублей - сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 7510323/0012Д от 11.01.2023 и отгрузочной разнарядке № 7510323/0012Д001; 45 266 рублей - расходы на уплату госпошлины.

Определением от 02.11.2024 встречное исковое заявление акционерного общества "Сузун" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

07.05.2025 от истца поступили письменные дополнения по делу.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 11.01.2023 между АО «Сузун» (покупатель) и АО «ГК «Электрощит»- ТМ Самара» (поставщик) заключен договор № № 7510323/0012Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры «поставка подстанций трансформаторных комплектных ПС 35 кВ с проведением ШМР и ПНР» по лоту № 275545 (далее - «Закупочная процедура») (п. 2.1).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара (п. 8.1).

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 к договору поставщик обязан поставить товар общей стоимостью 168 779 086,26 руб. с НДС в течение 160 календарных дней с момента получения поставщиком отгрузочной разнарядки.

Как указывает истец, товар должен быть поставлен в срок до 03.09.2023.

В нарушение условий договора товар поставлен 20.10.2023, что подтверждается товарной накладной № 2416 от 28.07.2021 с нарушением срока поставки на 46 дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчику направлена претензия № СМ-483 от 22.02.2024 с требованием о погашении пени за просрочку поставки товара в размере 7 763 837,97 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчиком направлен ответ на претензию № ю24041 от 04.04.2024, из которой следует, что последним днем поставки с учетом ст. 191 ГК РФ явки является 11.09.2023, а не 03.09.2023, в связи с чем начисление неустойки за 8 дней в размере 1 350 232,69 является неправомерным.

Также ответчик указывает, что согласно условиям отгрузочной разнарядки № 1 поставщик обязуется в срок позднее 30 дней с даты подписания приложения представить покупателю на согласование конструкторскую документацию, разработанную на основании технических требований покупателя. Покупатель обязуется согласовать конструкторскую документацию или направить требование о корректировке не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения.

Конструкторская документация направлена в адрес АО «СУЗУН» 13.02.2023 письмом № ДРПО-270 и согласована покупателем 25.08.2023 письмом СМ-2477.

Общий срок согласования конструкторской документации покупателем составил 192 дня, из которых просрочка согласования конструкторской документации составила 180 дней, следовательно, длительность согласования конструкторской документации на товар является основанием для продления срока поставки.

В подтверждение вышеизложенного, ответчиком представлена переписка между сторонами о согласовании конструкторской документации:

- письмом №ДРПО-270 от 13.02.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения и согласования комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-600 от 28.02.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации №1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 07.03.2023;

- письмом №ДРПО-434 от 09.03.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения и согласования скорректированный комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-808 от 20.03.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации №1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 27.03.2023;

- письмом №ДРПО-664 от 05.04.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения и согласования скорректированный комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-1142 от 20.04.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации №1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 27.04.2023;

- письмом №ДРПО-816 от 26.04.2023 поставщик направил АО «Сузун» предложение об установке мачты МПСУ-21-В5 со сроком изготовления 60-75 дней. Получен ответ № СМ-1280 от 02.05.2023 о необходимости оперативно устранить ранее направленные замечания и предоставить на согласование итоговый комплект конструкторской документации на поставляемое оборудование;

- письмом №ДРПО-889 от 05.05.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации на Подстанцию ПС35/6-4000-В5Н20А-1Л2/116-Б2УХЛС11С0 для объекта “Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. Получен ответ №13-08641 от 19.05.2023 о необходимости в корректировке ранее выпущенной РД, для ускорения отработки замечаний к строительной части документации предложено провести обсуждение с поставщиком (в режиме АКС);

- письмом №ДРПО-1143 от 08.06.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации на Подстанцию ПС35/6-4000-В5Н20А-1Л2/116-Б2УХЛС11С0 для объекта “Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. Получен ответ № СМ-1828 от 21.06.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации №1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 28.06.2023;

- письмом №ДРПО-1289 от 30.06.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации на Подстанцию ПС35/6-4000-В5Н20А-1Л2/116-Б2УХЛС11С0 для объекта “Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. Получен ответ № СМ-1997 от 10.07.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию ПС 35_6 кВ, разработанная по заказной документации №1750620/0533Д-01-725150-ЭП-ТТ-01 для обустройства Сузунского месторождения. Кустовая площадка №25. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога, рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 17.07.2023;

- письмом №ДРПО-1434 от 19.07.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации. Получен ответ № СМ-2156 от 27.07.2023 о том что, конструкторская документация на подстанцию рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 03.08.2023;

- письмом №ДРП-1567 от 03.08.2023 поставщик сообщил, что требования о корректировки выходят за рамки технических требований. Письмом №СМ2326 от 11.08.2023 заказчик сообщил, что конструкторская документация на подстанцию рассмотрена с повторными замечаниями. Заказчик просит устранить замечания и направить откорректированный проект документации на согласование в срок до 18.08.2023;

- письмом №ДРП-1719 от 23.08.2023 поставщик направил АО «Сузун» для рассмотрения комплект конструкторской документации. Письмом №СМ2477 от 25.08.2023 заказчик сообщил, что конструкторская документация на подстанцию согласована.

2. В свою очередь ответчиком направлен встречный иск с требованием об оплате задолженности в размере 3 038 023,55 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 7510323/0012Д от 11.01.2023 и отгрузочной разнарядке № 7510323/0012Д001.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 18 настоящего договора. Общая предельная стоимость настоящего договора составляет не более 348 086 251,04 руб. с НДС (п. 6.1). Оплата за поставленный Товар осуществляется не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2).

В соответствии с условиями отгрузочной разнарядки № 1 товар поставлялся на базис: DDP ст. Коротчаево / DDP г. Красноярск.

Товар поставлен в адрес покупателя 02.10.2023, что подтверждается транспортными накладными №109 и №110, соответственно, должен быть оплачен в срок до 01.12.2023.

Поставленный товар оплачен АО «СУЗУН» 19.12.2023 (платежное поручение № 452 на сумму 168 779 086,26 руб.), то есть с нарушением установленных сроков. Период просрочки оплаты поставленного товара составляет 18 дней (02.12.2023 – 19.12.2023).

Возражая против встречного иска истец (ответчик по встречному иску), указывает, так как товар поставлен 20.10.2023, то срок оплаты наступил 19.12.2023, а поскольку оплата произведена 19.12.2023, то основания для удовлетворения требований ответчика отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, включая в себя элементы договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара, что сторонами не опровергнуто.

Истец просит взыскать сумму договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 582 384,36 руб. за 39 дней просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 168 779 086,26*0,1%*39дней (11.09.2023-20.10.2023).

Возражая против заявленного размера неустойки, ответчик указывает, что увеличение срока поставки товара произошло в связи с просрочкой согласования конструкторской документации.

Договором поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № № 7510323/0012Д от 11.01.2023 установлено следующее.

Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в приложении № 3 к договору и дополнениях к нему качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара (п. 3.5).

В случае если это предусмотрено отгрузочной разнарядкой, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя. Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 10 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления (п. 7.9).

Материалам дела установлено следующее: письмом № ДРП-942 от 16.05.2023, направляя график производства работ, ответчик указывает, что фактически начато изготовление оборудования, которое планируется завершить 14.07.2024; в письме № ДРП-1539 от 03.08.2023 сообщает адреса для проведения инспекций готового оборудования: письмами №№ ДРП-1579 от 09.08.2023 и ДРП-1666 от 16.08.2023 ответчик подтверждает завершение производства и готовность к отгрузке в ближайшее время оборудования в адрес истца.

Таким образом, указанными письмами не установлено наличие уведомлений о невозможности осуществления работ по изготовлению товара до согласования конструкторской документации.

Также тот факт, что, несмотря на незавершенность согласования конструкторской документации, поставщик приступил к изготовлению оборудования подтверждается отчетами инспектора ООО «Самарский ИТЦ», направленного на завод-изготовитель. Первые отчеты инспектора о ходе изготовления товара начали поступать в адрес покупателя с 21.06.2023, а в инспекционном отчете № 34 от 26.07.2023 отражено, что оборудование уже полностью готово, на 100%.

Транспортной накладной №109 от 19.09.2023 установлено, что из Республики Узбекистан по поручению АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» направлен трансформатор типа ТМН-4000/35, груз получен 30.09.2023; транспортной накладной №110 от 19.09.2023 установлено, что из Республики Узбекистан по поручению АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» направлен трансформатор типа ТМН-4000/35, груз получен 02.10.2023.

Истец отмечает, что ссылка ответчика на длительный срок согласования конструкторской документации истцом и направление ответчику необоснованных требований к предоставлению конструкторской документации на те части оборудования, которые не требуют конструкторской документации, не имеет правового значения, поскольку в процессе ее согласования не были изготовлены трансформаторы, которые поставлены истцу 02.10.2023.

Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку более ранее согласование покупателем конструкторской документации на иные элементы поставляемого товара, в любом случае не могли привести к более ранним срокам поставки трансформаторов, а соответственно и соблюдению поставщиком сроков выполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительный процесс согласования не мог повлиять на сроки отгрузки товара, возражения ответчика подлежат отклонению.

Как указывает истец, товар в полном объеме поставлен семнадцатью транспортными средствами, согласно ТТН и актам М-7. Одной единицей транспортного средства по ТТН б/н от 20.09.2023 поставлен 02.10.2023 Трансформатор ТМН-4000/35 из состава комплекта оборудования, в результате приемки которого грузополучателем выявлены замечания к упаковке, что отмечено в акте о приемке-передаче ТМЦ на хранение № 6235 от 02.10.2023. Покупателем замечания к упаковке грузовых мест ЗВЗ-1084-7/5, ЗВЗ-1084-7/6 подтверждены, в результате чего составлен акт осмотра № ЗВЗ-1084 от 05.10.2023. Ответчику направлено письмо № СМ-2980 от 06.10.2023 о необходимости устранить замечания к грузу, которое принято поставщиком, замечания к упаковке устранены 20.10.2023 согласно акту осмотра № 3В3-1084У от 20.10.2023.

Поскольку в соответствии с п. 5.5. договора - дата устранения недостатков в товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке товара) подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным поставщиком и покупателем, то истец считает, что товар поставлен 20.10.2023, и ответчик несет ответственность за просрочку поставки товара до указанной даты в соответствии с п. 8.1. договора.

Ответчик в свою очередь указывает, что на основании ст. 458 ГК РФ и п. 4.2. договора товар является поставленным в дату, проставленную в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения, которая является датой исполнения обязательств поставщиком, а именно - 02.10.2023.

Суд не согласен с позициями сторон и приходит к выводу, что датой поставки является дата 16.10.2023 на основании следующего.

Согласно условиям договора, сторонами согласована поставка сложного товара, подлежащего поставке комплектом, в связи с чем, применению подлежат статьи 479 ГК РФ.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Исходя из пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Исходя из договора (п. 4.2), поставка товара может осуществляться на следующих условиях: базис поставки «Пункт назначения»: датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается: при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках; при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках; при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках (п. 4.2).

Во избежание недопонимания стороны договорились, что в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в п.п. 5.3.-5.5. обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктом 4.2 настоящего договора (п. 4.2.1).

Пунктом 5.3 договора регламентированы действия сторон в случае выявления несоответствия количества, качества и ассортимента поставленного товара.

Пунктом 5.4 договора регламентированы действия сторон в случае поставки некомплектного товара.

Пунктом 5.3 договора регламентированы действия сторон по устранению недостатков поставленного товара.

Таким образом, исходя из содержания указанных положений договора, поставка по базису поставки «Пункт назначения» не считается исполненной в случае поступления товара в пункт назначения с недостатками в части количества, качества, ассортимента и комплектности поставленного товара.

Соответственно замечания покупателя к упаковке поставленного товара не влияют на определение момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный договором срок.

Вместе с тем, на определение надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара значение имеют факты поставки комплектного товара надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в договоре.

Как указывает истец, 02.10.2023 на базис поставки был поставлен некомплектный товар, поскольку покупателю не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 7.1 договора, которые переданы покупателю только 16.10.2023 согласно квитанции о получении и акту приема-передачи документации.

Согласно положениям пункта 7.1 договора поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара; комплектовочную ведомость (оформляется при осуществлении поставки товара, доставка которого осуществляется несколькими транспортными средствами и/или в нескольких товарных местах).

В целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по настоящему договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения, в течение 3 рабочих дней даты отгрузки товара; копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры. При поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара (п. 7.2).

Оплата за поставленный Товар осуществляется не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).

В случае просрочки представления документов, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки представления всех документов (п. 6.4).

Как следует из материалов дела, товар поставлен в адрес покупателя 02.10.2023, что подтверждается транспортными накладными №109 и №11020.10.2023, техническая документация в полном объеме поставлена 16.10.2023, что подтверждается квитанцией о получении и актом приема-передачи документации, товарная накладная № 2416 от 28.07.2021 подписана сотрудником истца 20.10.2023.

Как указывает истец, в акте приема-передачи документации указаны такие документы как паспорта качества, руководства по эксплуатации, сертификаты качества и соответствия.

Таким образом, вся документация, предусмотренная в п. 7.1. договора и акт приема технической документации поставлены с письмом поставщика о полной поставке № ДРП-1923 от 21.09.2023, которое получено 16.10.2023, согласно квитанции.

Полностью вся документация к товару, а соответственно и сам товар в полном объеме, представлены истцу только 16.10.2023.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на комплектовочную ведомость, не совершение покупателем действий, предусмотренных п.п. 3.8, 5.2, 5.3, 5.6 договора, в случае поставки некомплектного товара, на справку поставщика от 21.02.2025, отсутствие возражений со стороны покупателя на письмо поставщика № ДРП-1923 от 21.09.2023, в котором указано на направление первичных учетных документов (ТОРГ-12 и СФ) в адрес истца посредством электронного документооборота (Диадок) (техническая документация доставлена курьерской службой Major Express 08.09.2023 согласно накладной № 1770249074), ответчик обращает внимание, что документация согласно п. 7.1. настоящего договора передана в полном объеме.

Вместе с тем, подтверждение передачи полного пакета документов справкой поставщика от 21.02.2025 не принимается судом, поскольку данный документ носит внутренний характер, составлен уже после принятия искового заявления к производству суда.

Из справки следует, что попозиционный перечень отправленной документации не составлялся, следовательно, установить наличие передачу всей необходимой документации не представляется возможным.

Письмо поставщика № ДРП-1923 от 21.09.2023 получено истцом 16.10.2023, то есть, ранее этой даты подтверждение получения полного комплекта поставляемого товара со всей документацией со стороны покупателя было невозможно.

Комплектовочная ведомость на поставляемое оборудование, составленная на 41 странице, не содержит в себе указание на передачу каких-либо поименованных документов, в графах «вид места», «наименование товара» есть лишь указание на передачу ящика с тех.документацией на МЭБ согласно ведомости ЭД, то есть, судом также не может быть установлено, что было передано заказчику и в каком объеме.

Ссылка ответчика на не совершение покупателем, действий, предусмотренных п.п. 3.8, 5.2, 5.3, 5.6 подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно положениям п. 3.8 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и отгрузочными разнарядками, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в п.7.1. договора, а также в соответствующих приложениях к договору. В случае выявления отсутствия указанных документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от товара.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующей отгрузочной разнарядкой. В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующей отгрузочной разнарядкой, либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных документов.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя/получателя товара вместе с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика. Копии документов и акта приема-передачи документов должны быть направлены покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 17 настоящего договора. Акт приема-передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в п. 7.3 настоящего Договора.

Таким образом, указанными положениями договора предусмотрено право покупателя не осуществлять приемку товара в случае непредставления всех необходимых документов, перечисленных в п.7.1. Не совершение покупателем действий, указанных в п. 5.2 договора (составление акта о выявленных недостатках товара), п. 5.3 договора (отказ от приемки товара), п. 5.6 договора (направление уведомления о причинах помещения товар на хранение / ответственное хранение) сами по себе не свидетельствует о передаче вместе с товаром полного пакета документации, предусмотренного п. 7.1 договора, первое отгрузочное место в комплектовочной ведомости не содержит полного описания направленной технической документации.

Таким образом, поскольку товар, согласно транспортными накладными №109 и №11020.10.2023 поставлен 02.10.2023. однако техническая документация в полном объеме поставлена 16.10.2023, обязательство по поставке товара в полном объеме считается выполненным 16.10.2023, и до этого момента полежит начислению неустойка за нарушение сроков поставки товара.

Согласно расчету суда размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 5 907 268,02 руб. за период с 12.09.2023 по 16.10.2023.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» считает заявленный размер неустойки явно чрезмерным, не соответствующим обстоятельствам спора и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в 10 раз.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При снижении неустойки суд учитывает следующее, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара (п. 8.1).

Размер неустойки (0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара) определен сторонами в договоре, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 907 268,02 руб., в остальной части искового заявления – отказать.

2. Согласно встречному исковому заявлению обязательства заказчика по оплате товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 7510323/0012Д от 11.01.2023 и отгрузочной разнарядке № 7510323/0012Д001 исполнены с нарушением срока в связи с чем АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик (истец по встречному иску) начисляет неустойку в размере 3 038 023,55 руб. неустойки за период с 02.12.2023 по 19.12.2023.

Судом установлена ошибочность периода начисления пени.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется не ранее, чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).

Как ранее установлено судом, срок поставки товара определен датой 16.10.2023, следовательно, от этой даты, исходя из положения п. 6.2. договора подлежит начислению неустойка.

Таким образом, 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, начиная отчет с 17.10.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ, будет являться дата 16.12.2023.

По расчету суда неустойка составляет 675 116,35 руб. за период с 16.12.2023 по 19.12.2023. Требование ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в остальной части не подлежит удовлетворению.

3. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 912 руб. по платежному поручению № 447 от 11.07.2024.

При подаче встречного иска ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 116 141 руб. по платежному поручению № 19139 от 28.10.2024.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что требования АО «СУЗУН» признаны обоснованными в размере 89,74% от размера первоначальных заявленных требований, при определении суммы подлежащих возмещению судебных издержек суд в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 50 177,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; требования АО «ГК "Электрощит" - ТМ Самара» признаны обоснованными в размере 22,22% от размера первоначальных заявленных требований, при определении суммы подлежащих возмещению судебных издержек суд в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем в пользу ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию 25 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Суд обращает внимание сторон, что по правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с положениями пунктов 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Всего в результате зачета требований окончательно с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу АО «СУЗУН» подлежит взысканию 5 232 151,67 руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также 24 370,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 907 268,02 руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также 50 177,44руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 116,35 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 25 807руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Произвести процессуальный зачет.

В результате процессуального зачета взыскать с акционерного общества "Группа Компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 232 151,67 руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также 24 370,44 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина