АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2025 года
Дело № А33-14601/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерлес» (ИНН 2466097930, ОГРН 1022402644758)
к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- ФИО1,
- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
- Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
в присутствии:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.02.2024 (в порядке передоверия по доверенности от 05.03.2024), личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №04-14356 от 16.12.2024, представлено удостоверение адвоката №143, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибинтерлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0000000:349035.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В предварительном судебном заседании 27.11.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.11.2025.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец заявил ходатайство о назначении технической экспертизы. Ответчик возражал против назначения строительно-технической экспертизы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения заявленной ответчиком судебной экспертизы.
Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Следовательно, если из материалов дела можно сделать вывод об имеющих значение для дела обстоятельствах, суд, исходя из принципа процессуальной экономии, вправе не назначать экспертизу.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволяют установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание срока рассмотрения спора, увеличит судебные расходы, нарушит баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имеется.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтерлес» (покупатель) ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.03.2002. В соответствии с пунктом 1.1 договора «продавец» передает в собственность недвижимое имущество, а «покупатель» принимает недвижимое имущество согласно выписки из технического паспорта и справок о переадресации объектов нежилого назначения:
- нежилое помещение №6 площадью 195,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <...>;
- нежилое помещение (навес) площадью 58,8 кв.м; именуемые в дальнейшем «Нежилое помещение и строение».
Согласно пункту 1.2 договора нежилое помещение №6 принадлежит «продавцу» на правах собственности, на основании договора купли-продажи от 27.10.1997г. и дополнительного соглашения от 07.02.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации: серия 24 БШ №009065 от 20 марта 2002г.
13.10.2023 ООО «Сибинтерлес» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0000000:349035, площадью 58,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-47055173/2 от 24.10.2023, заявителю сообщено, что при проведении проверки сведений единого государственного реестра недвижимости установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 24:50:0000000:349035, площадью: 58.8 кв.м., расположенного но адресу: Красноярский край, г. Красноярск, р-он Ленинский, ул. Семафорная, 477, сведения о государственной регистрации нрава собственности ФИО1 отсутствуют. Заявления и документы, свидетельствующие о возникновении нрав ФИО1 на заявленный объект не представлены. Таким образом, при отсутствии зарегистрированных прав на вышеуказанное нежилое здание, ФИО1 не вправе распоряжаться правом на заявленный объект недвижимости, в том числе, заключать договор купли-продажи от 27.03.2002.
В материалы дела истцом представлен договор аренды земельного участка № 5319 от 23.07.2022, заключённый между администрацией города Красноярска в лице начальника земельного управления и ООО «Сибинтерлес», в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору на основании свидетельства о государственной регистрации права ГУЮ Регистрационная палата от 23.04.2002 24 БЭ № 005539 в аренду земельный участок, расположенный в Ленинском районе по адресу: <...>, (кадастровый номер 24:50:0500194:0000, категория земель - земли поселений, оценочная зона 55) общей площадью 253.90 кв.м. (двести пятьдесят три целых девяносто сотых кв.м.).
Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок с 23.04.2002 по 31.12.2002.
Письмом от 29.12.2023 № 23954 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО «Сибинтерлес» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 850 кв. м в целях производственной деятельности в связи с тем, что на образуемом земельном участке помимо здания, расположенного по адресу: <...>, также расположено строение без правоустанавливающих документов.
Письмом от 08.02.2024 № 2504 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО «Сибинтерлес» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 277 кв.м в целях размещения нежилого помещения в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены части здания с пристроями и строениями в отношении которых правоустанавливающие документы не представлены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
Среди технических критериев отнесения строений и сооружений к недвижимости можно назвать: капитальный характер строения, монтаж его на специально возведенном фундаменте, функционально необходимом для данного типа строений, подведение к нему стационарных коммуникаций. Наличие одного из этих признаков не является бесспорным основанием для признания объекта недвижимым, кроме того, наличие данного признака должно быть объективно, функционально обусловлено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0000000:349035.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 29.09.2011 № 1071-О-О).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а имен-но: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Таким образом, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: <...>.
Документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка для строительства спорного объекта, о принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца также отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
С учетом действующего законодательства только лишь субъекты, обладающие вещными правами на земельный участок, вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность. Между тем, истец таким субъектом не является.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 58 Обзора 2014 года, право собственности на самовольное строение может быть признано в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям абзаца 59 Обзора при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не был предоставлен истцу для возведения объектов недвижимого имущества.
Разрешение на строительство и другие согласования для строительства объекта недвижимости в соответствии с требованиями градостроительного законодательства общество не получало; разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась. Приемка здания как объекта недвижимости не производилась.
Технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку, исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные в деле доказательства свидетельствуют о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Доказательства того, что земельный участок, на котором находится здание, был предоставлен на праве, допускающем строительство на нем объекта недвижимости, в деле отсутствуют. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Летников