Решение по делу № А56-27248/2025 от 22.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 июля 2025 года Дело № А56-27248/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев 25.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (1027801531031ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛАВТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Каримов Ильфир Фагимович; 2. ФИО1

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛАВТО» (далее – ООО «ГЛОБАЛАВТО») со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «ГлобалАвто» в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 311 076 руб. 08 коп., а именно:

- по Договору лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023 в размере 283 271,66 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023 в размере 322 034,52 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022 в размере 352 880,45 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-9142/22 от 27.12.2022 в размере 352 880,45 руб.

2. Взыскать неустойку по Договорам лизинга в размере 200 388 руб. 87 коп., а именно:

- по Договору лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023 в размере 43 431 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023 в размере 48 814,05 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022 в размере 54 071,91 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-9142/22 от 27.12.2022 в размере 54 071,91 руб.

3. Взыскать неустойку по Договорам лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023, № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022, № ЛД-78-9142/22 от 27.12.2022 за период с 21.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

4. Взыскать штраф за нарушение условий о страховании, предусмотренный пунктом 8.36 Условий Договоров финансовой аренды в размере 84 965 руб. 29 коп. по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023

5. Взыскать комиссию за заключение договора страхования в размере 3000 руб. по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023

6. Взыскать расходы по страхованию предмета лизинга в размере 96 019 руб. по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023

Поскольку после подачи иска договоры лизинга были расторгнуты с 28.04.2025, истец уточнил исковые требования на дату расторжения договоров и попросил:

1. Взыскать 423425 руб. 97 коп. задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023, а именно:

- по Договору лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023 в размере 97 016,75 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023 в размере 326 409,22 руб.,

2. Взыскать 551009 руб. 22 коп. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 25.06.2025, а именно:

- по Договору лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023 в размере 100 393,24 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023 в размере 161 820,53 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022 в размере 131 473,55 руб.

- по Договору лизинга № ЛД-78-9142/22 от 27.12.2022 в размере 157 321,90 руб.

3. Взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по договорам лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022 за период с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «ГЛОБАЛАВТО» (лизингополучатель) заключены договора лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023, № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022, № ЛД-78-9142/22 от 27.12.2022, согласно которым истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить ответчику предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022, которые являются неотъемлемой часть договоров лизинга (далее – Условия ДФА).

Во исполнение Договоров лизинга истец заключил договоры купли-продажи № КП-78-0694/23 от 31.01.2023, № КП-78-6145/23 от 20.07.2023, № КП-78-9141/22 от 27.12.2022, № КП-78-9142/22 от 27.12.2022.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО3 были заключены договоры поручительства № ПФ-78-9141-1/22 от 27.12.2022, № ПФ-78-9142-1/22 от 27.12.2022, № ПФ-78-0694-1/22 от 31.01.2023, № ПФ-78-6145-1/22 от 20.07.2023.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № ПФ-78-9141 от 27.12.2022, № ПФ-78-9142 от 27.12.2022, № ПФ-78-0694 от 31.01.2023, № ПФ-78-6145 от 20.07.2023.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы ответчику по актам приема-передачи.

Однако ответчик свои обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в оплатах лизинговых платежей по графику платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4.3 Условий ДФА лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в графике платежей без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Согласно пункту 4.7 Условий ДФА датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей выполнял с просрочкой.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров.

Согласно пункту 8.13 Условий после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан: уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии.

В силу пункта 8.17 Условий в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных, в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1 Условий).

В силу пункта 8.36 Условий Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % (Два процента) от Суммы Договора лизинга, в т.ч. НДС (20%), за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12 - 8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга

В соответствие с условиями Полиса № 23180V8O04432 от 24.07.2023 (САО «ВСК») страховая премия должна была быть оплачена Лизингополучателем в срок до 26.07.2024, что ответчиком исполнено не было, в связи с чем Лизингодателем для оплаты указанной премии был сформирован реестр на оплату ОДС-003731 и произведена оплата страховой премии страховому Агенту по платежному поручению № 32280 от 30.07.2024, в соответствие с условиями заключенного между ООО «Интерлизинг», САО «ВСК», ООО «ИЛ Финанс» трехстороннего Соглашения № 1 от 01.12.2021.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Условиями, Лизингодатель понес расходы по страхованию Предмета лизинга в размере 96019 руб. по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023.

Лизингополучатель не уплатил страховую премию в размере 96019 руб. за очередной год страхования по Договору страхования № 23180V8O04432 от 24.07.2023 (САО «ВСК»), что является основанием для оплаты штрафа в размере 84965 руб. 29 коп.

Согласно пункту 8.18 Условий в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного пунктом 8.17 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3000 руб., в т.ч. НДС (20%), за каждый заключенный Лизингодателем договор страхования в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Требования истца ответчик не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛАВТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) 423425 руб. 97 коп. задолженности по договорам лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023, из которой по Договору лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023 в размере 97016,75 руб. и по Договору лизинга № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023 в размере 326409,22 руб., а также взыскать 551009 руб. 22 коп. неустойки по договорам лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-6145/23 от 20.07.2023, № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022, № ЛД-78-9142/22 от 27.12.2022 по состоянию на 25.06.2025 и неустойку договорам лизинга № ЛД-78-0694/23 от 31.01.2023, № ЛД-78-9141/22 от 27.12.2022 за период с 26.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по данным договорам лизинга по ставке 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 84965 руб. 29 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.36 условий ДФА, 3000 руб. комиссии, 96019 руб. расходов по страхованию, 59753 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» из федерального бюджета 16110 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 10208.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.