ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64118/2023

г. Москва Дело № А40-134648/23

24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-134648/23

по иску Фонда кино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику МБУК ЦКС ФЕДОРОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

о взыскании неустойки по договору №192/5-3 от 03.07.2019г. в размере 250 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МБУК ЦКС ФЕДОРОВСКОГО РАЙОНА неустойки по договору №192/5-3 от 03.07.2019г. в размере 250 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 16.06.2023г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г. в удовлетворении искового заявления Фонда кино отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд кино обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г. по делу А40-134648/23-12-1105; принять по делу новый судебный акт, взыскав с МБУК ЦКС Федоровского района» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ОГРН:<***> ИНН:<***>) неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копеек, а также 8 000 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В жалобе заявитель указывает, что, согласно п.1.1 договора между сторонами, денежные средства в размере 5 000 000 рублей, источником которых является субсидия, полученная истцом из федерального бюджета в 2019 году, были предоставлены ответчику на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: Саратовская область. р.<...>.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале коммерческого показа фильмов в срок до 31.12.2024г. (п.2.5.8.1 договора).

Ответчиком пропущен срок, который был определен судом для предоставления сторонами в арбитражный суд доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (отзыва) на исковое заявление в соответствии со ст.228 АПК РФ. Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел, возражения ответчика на исковое заявление поступили в суд 04.08.2023г., кроме того, ответчик не предоставил доказательств направления или получения копии возражения (отзыва) истцом. Таким образом, срок подачи возражения (отзыва) на исковое заявление ответчиком был пропущен, в связи с этим он не мог учитываться судом при вынесении решения.

Кроме того, заявитель указывает, что, согласно договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием непреодолимой силы.

О наступлении соответствующих обстоятельств ответчик обязался известить истца в течение 7 дней, приложив к уведомлению соответствующее доказательство (справку, копию соответствующего акта государственного органа) (п. 4.11 договора).

Стороны установили, что извещение без предоставления соответствующих доказательств не рассматривается сторонами как основание освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору.

Таким образом, при заключении Договора сторонами был согласован порядок уведомления о наступлении соответствующих обстоятельств.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений. содержащихся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Кроме того, исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики. связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) №1 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать, в том числе, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Позиция по уведомлению кредитора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы изложена также в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие отправку и доставку письма.

Принимая во внимание согласованный сторонами порядок уведомления в случае наступления соответствующих обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих приостановку деятельности или иных документов, которые являлись бы основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств и уплаты договорной неустойки отказ в удовлетворении требований Истца, является незаконным и необоснованным.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

МБУК ЦКС ФЕДОРОВСКОГО РАЙОНА представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г по делу А40-134648/23-12-1105 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и МБУК «ЦКС Федоровского района» заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек» от 03.07.2019г. №192/5-3.

В соответствии с п.1.1 договора, предметом договора является предоставление истцом ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная истцом из федерального бюджета в 2019 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: Саратовская область, р.<...>.

В соответствии с п.2.1.1 договора, истец перечислил ответчику средства размере 5 000 000 рублей на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с переоборудованием кинозала, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019г. №1723.

В соответствии с п.2.5.8.1 договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024г. осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале в объёме не менее 50 календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

В соответствии с п.4.9 договора, в случае неисполнения ответчиком условий договора в части обязательств, предусмотренных п.2.5.8.1 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, которая составляет 5 000 рублей за один день просрочки исполнения обязательства, согласно представленного в договоре расчета.

Согласно абз.13 п.4.9 договора, сторонами согласовано, что факт нарушения ответчиком условий п.2.5.8.1 устанавливается истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС), а также в соответствии с приложением №5 к договору.

Согласно данным ЕАИС, за 2 квартал 2020 года коммерческий показ фильмов осуществлялся 0 дней.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства.

В 2020 году в РФ возникла угроза распространения новой коронавирусной инфекции - COVID-19 - общеизвестный факт, что повлекло за собой невозможность функционирования кинозала МБУК ИКС Федоровского района.

Письмом Министерства культуры Саратовской области от 23 марта 2020 года №01-18/833 на основании приказа Министерства культуры РФ от 22.03.2020г №391 функционирование организаций, осуществляющих демонстрацию фильмов (кинотеатров) с 23 марта 2020 года было приостановлено в целях реализации мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25 марта 2020 года №1 и от 26 марта 2020 года №2 на территории Саратовской области запрещен с 27 марта 2020 года доступ посетителей в организации, осуществляющие публичную демонстрацию фильмов (информация имеется в открытом доступе).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что эпидемия коронавируса стала обстоятельством чрезвычайного характера (форс-мажор), повлиявшим на способность выполнять ответчиком свои обязательства по договорам.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом чрезвычайность предполагает нестандартность и исключительность обстоятельства, в связи с чем чрезвычайным признается только то обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость предполагает невозможность избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как верно указано в решении суда, предвидеть масштаб карантинных мер из-за коронавируса на момент заключения договора не представлялось возможным. Таким образом, возникновение чрезвычайных обстоятельств, повлекших за собой невозможность функционирования кинозала, не может рассматриваться в качестве нарушений обязательств по договору.

Возобновление деятельности кинотеатров в Саратовской области произошло только 04 сентября 2020 года на основании постановления Правительства Саратовской области от 04.09.2020г №759-П (информация имеется в открытом доступе).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что именно в связи с эпидемией коронавируса и невозможностью фактического предоставления услуг за отчетный период 2 квартал 2020 года фактически число рабочих дней кинозала составило - 0.

Суд также справедливо учел следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела, 06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии №ФК8-23-217; №ФК8-23-289; №ФК8-23-247 с требованиями о взыскании неустойки за нарушение п.2.5.8.1 договора в отношении II, III, и IV квартала 2020 года соответственно. МБУК ЦКС Федоровского района было направлено возражение на претензии от 11.04.2023г, в котором были признаны требования по IV кварталу 2020 года в размере 60 000,00 рублей.

Данную неустойку МБУК ЦКС Федоровского района оплатило в добровольном порядке.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Пропуск ответчиком срока предоставления отзыва по иску, при изложенных обстоятельствах, сам по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023г. по делу №А40-134648/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда кино - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.