Решение по делу № А62-305/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

20.10.2023 Дело № А62-305/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2023, паспорт,

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (далее – ответчик, ООО ««Реадовка.ру») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150000,00 руб. (по 50000,00 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, незаконное доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта и изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа Readovka – «R»).

В окончательной правовой позиции истец отказался от требования о взыскании 50000,00 руб. компенсации за воспроизведение фотографии путем записи в память ЭВМ. Отказ от части требований принимается судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему, указал, в частности, что фотография была взята из открытых источников, намерений нарушить право истца не имелось; также ссылается на отсутствие полномочий ООО «Восьмая заповедь» на обращение в суд с настоящим иском, выразил сомнения о наличии авторских прав на спорное изображение у ФИО1 (ссылается на неподтвержденность авторства третьего лица), указывает на то, что доменное имя ему не принадлежит. Кроме того, полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным и завышенным; указывает на единство экономической цели нарушения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем readovka.news является общество с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта; на странице сайта с доменным именем readovka.news, расположенной по адресу https://readovka.news/about, в разделе «О НАС» размещены ссылки на социальные сети, в том числе, на канал в мессенджере «Telegram» (t.me).

Довод ответчика о том, что канал в мессенджере «Telegram» (t.me) с названием «Readovka» ему не принадлежит, отклоняется судом, поскольку при нажатии на значок/гиперссылку на канале в мессенджере «Telegram» осуществляется переход на страницу канала в мессенджере «Telegram» (t.me) с названием «Readovka», расположенную по адресу https://t.me/readovkanews/.

Более того, на странице канала в мессенджере «Telegram» (t.me) с названием «Readovka», расположенного по адресу https://t.me/readovkanews/, содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данного канала в мессенджере «Telegram» (t.me) с названием «Readovka», а именно, размещен логотип ответчика, кроме того, около наименования канала расположена «галочка», обозначающая статус официального канала, то есть подтвержденного администрацией мессенджера, используемого ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Более того, факт принадлежности данного канала в мессенджере «Telegram» (t.me) был также установлен в рамках дела № А62-10641/2022 по исковому заявлению ООО «Бьюти ВЭД» к ООО «Реадовка.ру» о защите деловой репутации; указано, что ООО «Реадовка.ру» является учредителем действующего сетевого издания Readovka News, анализировалось размещение данным обществом сведений на сайтах https://readovka.news и https://t.me/.

Довод ответчика относительно отсутствия преюдиции отклоняется судом, так как в данном случае названное доказательство может рассматриваться как допустимое с учетом участия в процессе ООО «Реадовка.ру», доказательств передачи прав администратора/владельца сайта иным лицам не представлено.

Аналогичная позиция (в части отсутствия правового значения того, является ли ответчик собственником или администратором сайтов при использовании их ответчиком для переадресации к размещаемой информации) подтверждается судебной практикой, а именно, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 № С01-569/2018 по делу № А70-15306/2017.

Кроме того, последующий довод о неиспользовании фотографии противоречит первоначальному отзыву от 13.02.2023, в котором на стр. 1 ответчик указывал: «спорное фотографическое произведение было взято Ответчиком из сети Интернет через поисковую систему Google в том виде, в каком оно было размещено…».

Таким образом, ответчик является надлежащим.

Ответчиком не доказано правомерное использование фотографии с указанием прав автора.

Как следует из материалов дела, на странице канала в мессенджере «Telegram» (t.me) с названием «Readovka», расположенного по адресу https://t.me/readovkanews/15574, была размещена информация с названием «Арабские лесорубы родом из России вылили полтонны нефти в Ангару» с использованием изображения нефтяного пятна на воде.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (в материалы дела приложено распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на странице канала в мессенджере «Telegram» (t.me) с названием «Readovka», расположенного по адресу https://t.me/readovkanews/15574, является ФИО1.

Ответчик выражает сомнение в авторстве ФИО1.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пока не доказано обратное, результат интеллектуальной деятельности изначально предполагается созданным творческим трудом. Фотография создана творческим путем (съемка осуществлена с подготовкой, использованием ракурса, фокуса, света и т.д.), о чем свидетельствует также полноразмерная фотография. Довод об обратном с учетом представленной фотографии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 на спорное фотоизображение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре №34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно, полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО1 (приложения №№3-4 протокола), а также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО1 (приложение №№3-4 протокола).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 25 июля 2022 года нотариусом проведен осмотр оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, включая EXIF данные: поле File name (имя файла); поле Copyright (Авторские права); поле Date/Time Original (Дата и время создания фотографии); поле Camera Model Name (Модель камеры); поле Quality (Качество); поле Serial Number (Серийный номер камеры).

Кроме того, нотариусом осмотрен RAW файл, в свойстве «Copyright» (Авторские права), где содержится запись «Ivanov Aleksandr» (Авторские права – ФИО1), а также указана модель камеры - Canon EOS 40D и её серийный номер – 0930515929; файл содержит дату его съемки – 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд.

Данное доказательство ответчиком не оспорено допустимыми доказательствами.

В установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчик не заявлял о фальсификации доказательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Кроме того, ФИО1 ранее также заявлял о правах авторства на данные фотографии, что подтверждается скриншотом интернет-сайта (т.д. 2, л.д. 24) с размещением 03.04.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 авторского права на исследуемое фотоизображение.

Как следует из материалов дела, по договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

ФИО1 подтвердил данные обстоятельства в письменной правовой позиции, поступившей в суд 13.03.2023.

Ответчик заявляет, что истцом не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение. ООО «Реадовка.ру» полагает, что правовая конструкция договора доверительного управления имуществом не предусматривает право доверительного управляющего предъявлять от своего имени иски о взыскании в его пользу компенсации как меры ответственности за нарушение не принадлежащих доверительному управляющему исключительных прав на произведение.

Согласно пункту 49 Постановления № 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий – истец имеет на это право.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

На дату подачи иска доверительный управляющий обладал правом на обращение в суд в защиту авторских прав, в связи с чем довод о дате нарушения права не имеет правового значения.

В связи с чем отклоняются возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи искового заявления (17.01.2023) истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения (договор доверительного управления заключен 06.06.2022).

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, имея статус доверительного управляющего исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Право на иск и авторство подтверждены допустимыми доказательствами в их совокупности.

При публикации фотографии ответчиком не было получено соответствующего разрешения от правообладателя. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размещение фотоизображения с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.

Ответчик указал, что фотографическое произведение было взято в сети Интернет, находится в свободном доступе, ограничений к этому снимку не было установлено и каких-либо ссылок на ограничение в использовании спорного фотографического произведения не содержит.

Вместе с тем согласно пункту 100 Постановления № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если лицо скопировало фотографическое произведение в сети Интернет, то данное обстоятельство не освобождает от ответственности.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора;

с обязательным указанием источника заимствования;

в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Данные выводы подтверждаются также судебной арбитражной практикой, в частности, постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года по делу № А52-5015/2017 и от 29 декабря 2018 года по делу № А52-5016/2017.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец избрал способ расчета компенсации по пункту 1 данной статьи, из расчета 50000 рублей за каждое нарушение, а именно, за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и изменение ответчиком информации об авторском праве на основании нанесения ответчиком на произведение логотипа Readovka – «R».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик указывает на единую экономическую цель использования изображения, выразившуюся в незаконном доведении фотографического произведения; ссылается на недоказанность истцом нарушения, выразившегося в удалении или изменении без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Также просит снизить размер компенсации, ссылается на стоимость неисключительных лицензий на фотостоках.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года., согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование фотоизображения с другого сайта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.

Истец указал, что целью нанесения на фотографию логотипа «R» («Readovka») является идентификация ответчика; данный факт полностью подтверждает позицию истца о том, что нанесение логотипа, содержащего коммерческое наименование ответчика «Readovka» на спорное фотографическое произведение, является фактом изменения информация об авторском праве, так как логотип отражает наименование ответчика, а так как закон не установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации, нанесение данной информации свидетельствует о заявлении ответчиком о праве на спорное фотографическое произведение, то есть об изменении информации об авторском праве.

В данном случае учитывается, что при вышеназванных действиях, образующих состав нарушения, у потребителя складывается впечатление о принадлежности авторского права именно ответчику.

Суд не может признать доводы ответчика том, что действия по доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (когда одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение. Однако в таком случае возможно снижение компенсации в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления № 10 при наличии довода ответчика.

В связи с чем суд с учетом ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав считает возможным взыскать компенсацию за два нарушения по 25000,00 руб. (в размере, превышающем минимальный, со снижением в 2 раза по сравнению с заявленной суммой). Доказательств необходимости большего снижения в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе с учетом статуса ответчика как профессионального участника соответствующих правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, сведения о стоимости правомерного использования фотографии согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, суд полагает, что взысканию подлежит 50000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, данная сумма с учетом фактических обстоятельств дела позволит обеспечить баланс интересов сторон.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости пропорционального отнесения расходов при частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации содержится в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 2000,00 руб. Из федерального бюджета подлежит возврату 1500,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования в размере 50000,00 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50000,00 руб. компенсации, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2022 № 3466.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев