Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-4877/2023

20 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ИРАФТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: от сторон - не явились.

установил:

ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО "Ирафтрансстрой" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях.

От истца 29.07.2025 поступило заявление от 29.07.2025 №ГПВ/247 об уточнении исковых требований, в котором истец просил: 1. Принять отказ от иска в части основного долга, в связи с оплатой и прекратить производство по делу. 2. Взыскать с Ответчика пени в размере 49 631,27 руб. за период с 20.06.2023 по 02.07.2024.

Суд определением от 29.07.2025 ходатайство истца удовлетворил и в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между во владении ООО «ИрафТрансСтрой» (далее - Ответчик) находятся объекты электросетевого имущества расположенные по адресу РСО-Алания, <...> (далее - электросетевое имущество), присоединенные к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - сетевая организация).

Ранее Ответчик передал во временной пользование электросетевое имущество ООО «Тплюс», что подтверждается договором аренды электросетевого хозяйства от 23.09.2020 № 95/20 (далее –Договор аренды).

С 01.01.2023 Договор аренды считается расторгнутым, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении договора аренды электросетевого хозяйства №95/20 от 23.09.2022.

На основании выше изложенного считаем, что в спорный период Ответчик являлся собственником сетей.

Точкой присоединения является: - кабельные наконечники в проектируемой ТП6/0,4кВ кабельной линии KJI-бкВ от опоры BJI-бкВ Ф.1/6кВ ПС Левобережная до проектируемой ТП-6/0,4 кВ. Основной источник питания является ПС Левобережная Ф.1/6кВ. Сетевая организация отпускает электроэнергию из своих сетей в сети Ответчика, а к сетям Ответчика присоединены потребители: МКД ул. Весенняя,39 а, ул. Весенняя,39 б, ул. Весенняя,39 в, ул. Весенняя,39 г, дог.1507023100604 ФИО1, дог. 1507021100618 ООО "Новый город" и дог. 1507023100975 ФИО2

В сети Ответчика за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 поступило 64800 кВтч электроэнергии, подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний прибора учета, установленного на ПС Левобережная 110/10/6кВ, Ф-1 6кВ СЕ 303 № 009211126236.

Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составил 52567 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Таким образом, в сетях Ответчика за 01.05.2023 по 31.05.2023 возникли потери электроэнергии, которые составили 12 233 кВтч на сумму 106 399,50 руб.

При этом точкой присоединения по договору является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с погашением долга, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 02.07.2024 № 723.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 49 631,27 руб. за период с 20.06.2023 по 02.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в момент погашения долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исследовав материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца в части взыскания с ответчика пеней в размере 49 631,27 руб. за период с 20.06.2023 по 02.07.2024, подлежит удовлетворению.

В остальной части производство по делу следует прекратить в связи с отказом от иска.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4192 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положения статьи 333.40 Налогового кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), суд приходит к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность в части основного долга после подачи искового заявления в суд, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4192 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРАФТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"(ИНН <***>, ИНН <***>) пени в размере 49 631,27 руб. за период с 20.06.2023 по 02.07.2024 и 4192 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова