Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 сентября 2025 года Дело № А56-111310/2024

Решение в виде резолютивной части принято 18 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (адрес: Россия 188640, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛООХТИНСКИЙ ПР.Д. 68, ЛИТ. А, ОФ. 311, ОГРН: <***>);

ответчик :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКСУМ" (адрес: Россия 188640, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСЕЕВСКИЙ ПР-КТ Д. 62, ПОМ. № 302, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрацию муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САКСУМ" (далее – Общество) о взыскании по контракту от 25.01.2023 № 1412/2022 (далее – контракт): 679 871,24 руб. задолженности, 166 309,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (ГАУ «Леноблгосэкспертиза») (Исполнитель; Истец), Администрацией муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район». Ленинградской области (Администрация) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саксум» (ООО «Саксум») (Плательщик; Ответчик) заключен муниципальный контракт от 25.01.2023 № 1412/22 по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по проведению; государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе проверку достоверности определения сметной стоимости (далее - государственная экспертиза) объекта: «Улица светлая, мкр. Левобережье, г. Кингисепп (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что результатом государственной экспертизы является заключение (далее - заключение):

-о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям, установленным.в подпункте 1.1 Л Контракта;

-о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям, указанным в подпункте 1.1.2 Контракта;

- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта стоимость оказания услуг составляет 779 871,24 (Семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 24 коп.

В силу пункта 3.3 Контракта оплата услуг производится Плательщиком авансом в размере 100% указанной в пункте 3.1 Контракта суммы не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня заключения сторонами Контракта, установленного положениями пункта 4.1 Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта началом проведения государственной экспертизы считается дата заключения сторонами Контракта. Датой заключения Контракта является наиболее раннее из следующих событий:

- подписание Контракта со стороны Заказчика и предоставление экземпляра подписанного Контракта Исполнителю с регистрацией поступившего документа (подпункт 4.1.1 Контракта);

- поступление оплаты услуг по Контракту на расчётный счет Исполнителя (подпункт 4.1.2 Контракта).

Подписанный со стороны Заказчика и Плательщика Контракт поступил в адрес Исполнителя 25.01,2023, следовательно, датой заключения Контракта является 25.01.2023, а обязанность Плательщика по оплате должна быть исполнена не позднее 03.02.2023. Однако в указанный срок денежные средства от Плательщика не поступили.

По результатам проведения государственной экспертизы Исполнитель подготовил и выдал Заказчику положительное заключение государственной экспертизы от 11.12.2023 № 47-1-1-3-075700-2023.

Исполнитель в полном объеме оказал услуги, предусмотренные Контрактом, что подтверждается актом об оказанных услугах от 11.12.2023 № 22001412, который подписан со стороны Заказчика и Исполнителя. Какие-либо замечания к результату оказанных услуг не предъявлялись.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 03.11.2023 № 1676-23/ЛОЭ Учреждение потребовало от Общества погасить задолженность в размере 679 871,24 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее оказание истцом услуг по Договору подтверждается актом об оказанных услугах от 11.12.2023 № 22001412, подписанным со стороны заказчика и исполнителя. Доказательств направления каких-либо замечаний от заказчика или плательщика к результату оказанных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате плательщиком.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 166 309,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.10.2024.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету процентов, контррасчет не представил.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САКСУМ" в пользу государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" 679 871,24 руб. задолженности, 166 309,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.10.2024, 47 309 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.