АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-10143/2023
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевой Д.Ц., с использованием веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «КИНГ-95» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № Ф.2020.7884 от 28.09.2020 года об удорожании стоимости работ на 61552007 руб. 79 коп.,
о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2020.7884 от 28.09.2020 в размере 61 552 007 руб. 79 коп., в связи с удорожанием стоимости работ на указанную сумму,
с участием в деле в качестве первого заместителя прокурора Забайкальского края,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ИНН <***>), 2) Министерства финансов Забайкальского края (ИНН <***>), 3) акционерного общества работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.06.2024 г., ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 г.;
от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности 18.12.2024 года;
от прокурора – Арутюнов А.В., действующий на основании прав по должности;
от третьих лиц 1, 2, 3 – представители не явились;
Общество с ограниченной ответственностью «КИНГ-95» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края с иском об обязании ответчика, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315, заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № Ф.2020.7884 от 28.09.2020 года (далее государственный контракт), на объекте: «Строительство объекта «Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный», об удорожании стоимости работ на сумму 82249361 руб. 78 коп.
Протокольным определением суда от 04.10.2023 прокурор допущен к участию в деле, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела.
Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ИНН <***>), Министерство финансов Забайкальского края (ИНН <***>).
Определением суда от 18.09.2024 произведена замена ответчика государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края на его правопреемника государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края».
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края рассматривается в рамках дела А78-2903/2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2020.7884 от 28.09.2020 в размере 82249 361,78 руб., в связи с удорожанием стоимости работ на указанную сумму.
Определением суда от 23.10.2024 удовлетворено ходатайство истца и объединены дела А78-10143/2023 и А78-2903/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера № А78-10143/2023.
Протокольным определением суда от 27.11.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования об обязании ответчика с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, с учетом удорожания цены контракта на сумму 61 552 007 руб. 79 коп, о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2020.7884 от 28.09.20230 года в размере 61 552 007 руб. 79 коп,
Определением от 23.01.2025 г. по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 № 363, изменение (увеличение) цены контракта допускается при совокупности следующих условий:
а) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств бюджета Забайкальского края и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов,
б) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
в) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 июля 2021 года N 500/пр "О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N 841/пр", а цены контракта, размер, которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145;
г) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключениязаказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
д) Контракт заключен до 31.12.2022 года, и обязательства по нему на дату соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
Как указал ответчик, в рассматриваемом случае на указанную в иске сумму не были предоставлены дополнительные лимиты бюджетных обязательств, строительство объекта уже завершено. Согласно заключению Государственной инспекцией Забайкальского края от 09.06.2023 № 20/23 о соответствии построенного 2 этапа строительства объекта капитального строительства требованиям проектной документации было получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию 12.07.2023 г.
Кроме того, цена контракта уже была увеличена в соответствие с дополнительным соглашением от 11.11.2022 г. №7 до 409787307,02 руб. и дополнительным соглашением от 30.06.2023 г. №9 до 422320237,52 руб. Таким образом, стороны Государственного контракта реализовали свое право на изменение одного из его существенных условий.
Заместитель прокурора Забайкальского края и третьи лица 1, 2 возражения ответчика поддержали.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
Между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик, правопредшественник государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края») и обществом с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2020.7884 от 28.09.2020 «Строительство объекта «Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край. Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный» (далее контракт).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 6 к Контракту и его неотъемлемой частью.
Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Согласно пункту 4.2 контракта работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 15.11.2022 г.
В соответствии п. 3.1 контракта цена работ составляет 388 303 426,50руб (триста восемьдесят восемь миллионов триста три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Лимит финансирования по Контракту составляет:
- 2021 год - 187 382 937,25 руб.
- 2022 год - 200 920 489,20 руб.
Дополнительным соглашением от 24.06.2021 г. № 3 стороны согласовали цену контракты 378489756 руб.
От истца 13.10.2022 г. поступило письмо заказчику о том, что ООО «Кинг-95» готов подписать дополнительное соглашение на увеличение цены контракта в связи с удорожанием строительных материалов на сумму 31 297 551,02 руб.
После этого дополнительным соглашением от 11.11.2022 г. № 7 сторонами внесены изменения в пункт 3.1. Контракта в части изменения (увеличения) цены Контракта. Цена контракта составила 409 787 307,02руб.
Лимит финансирования по Контракту согласован:
- 2021 год- 169 441 644,40руб.
- 2022 год - 240 345 662,62руб.
Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза Забайкальского края» по заказу ООО «Кинг-95» 16.11.2022 г. подготовлено положительное заключение повторной государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по контракту.
Истец 18.11.2022 г., то есть после истечения срока выполнения работ по контракту до 15.11.2022 г., обратился к ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края с письмом и указал, что, несмотря на ранее согласованное увеличение цены контракта на 10 %, в настоящее время проведена повторная экспертиза, которая дала положительную оценку повышению стоимости работ по контракту на 30%. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021г. № 1315 истец просил ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края подготовить дополнительное соглашение и оплатить ООО «Кинг-95» сумму разницы пройденных экспертиз.
Ответчик на претензию от 18.11.2022 г. письменно не ответил.
Тогда истец 29.05.2023 г. вновь обратился с письмом к ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края с предложением подготовить дополнительное соглашение и оплатить ООО «Кинг-95» сумму разницы пройденных экспертиз в связи с удорожанием сметной стоимости работ.
Ответа от заказчика не последовало.
Государственной инспекцией Забайкальского края 09.06.2023 г. принято заключение о соответствии построенного 2 этапа строительства объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12.07.2023 г.
Истец 16.06.2023 г. вновь направил ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края предложение подготовить дополнительное соглашение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021г. № 1315, согласовать цену контракта в размере 492036668,80 руб., что с учетом дополнительного соглашения № 7 составляет увеличение цены контракта на 30% и оплатить разницу в цене.
ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в письме от 22.06.2023 г. отказало в согласовании увеличения цены контракта в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.
Позднее стороны согласовали увеличение цены контракта дополнительным соглашением от 30.06.2023 г. № 9, которым были внесены изменения в пункт 3.1. Контракта в части изменения (увеличения) цены Контракта. Цена контракта составила 422320237,52руб.
Лимит финансирования по Контракту составляет:
- 2021 год - 169 441 644,40руб.
- 2022 год - 240 345 662,62руб.
- 2023 год - 12 532 930,50руб.
Однако, как указал истец, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, увеличение цены контракта по дополнительному соглашению от 30.06.2023 г. № 9 не связано с удорожанием стоимости работ и материалов, а заключено в связи необходимостью выполнения генеральным подрядчиком дополнительных работ, ранее не согласованных в контракте.
Из содержания дополнительного соглашения от 30.06.2023 г. № 9 и приложенных к нему расчета стоимости и сметы контракта, увеличение цены контракта в связи с удорожанием составило только 31297551,02 руб., которые были согласованы в дополнительном соглашении от 11.11.2022 г. № 7.
Таким образом, из расчетов истца следует, что удорожание стоимости работ составило 92849558,81 руб. из которых заказчиком согласовано в дополнительном соглашении от 11.11.2022 г. № 7 и оплачено 31297551,02 руб.
В связи с отказом ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключить дополнительное соглашение об удорожании цены контракта на 61552007 руб. 79 коп., после ранее согласованного удорожания на только 31297551,02 руб. и оплатить оставшуюся сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
К отношениям сторон подлежат применению как общие нормы ГК РФ об обязательствах - главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договорам подряда, так и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии со статьей 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.
На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).
В пункте 4 ст. 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Кроме того, в силу ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, в редакции, действующей в период обращения истца к ответчику с претензиями, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Предельный размер цены контракта, при котором или при превышении которого допускается внесение изменений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1186 и для контрактов, заключенных до 31 декабря 2022 г., составляет 1 млн. рублей.
В совместном письме Минфина России, Минстроя России и ФАС России от 10.06.2021 N 24-06-06/45785, 24044-АП/09, ПИ/47490/21 разъяснено, что указанные в п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.
Истец в обосновании возможности изменения стоимости выполненных работ по договору ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Постановление № 1315).
Указанное Постановление принято с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:
а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:
изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;
предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);
изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", рекомендовано при изменении (увеличении) цены договора, предметом которого является выполнение вышеуказанных работ, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого договора, учитывать положения указанного постановления.
Правительством Забайкальского края 17.09.2021 принято постановление N 363 "Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд Забайкальского края".
Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363 при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для обеспечения нужд Забайкальского края (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в перечне, являющемся приложением к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:
а) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитовбюджетных обязательств, доведенных до получателя средств бюджета Забайкальскогокрая и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетнымзаконодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит кувеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30процентов;
б) предусмотренные проектной документацией соответствующего объектакапитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническимзаказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-техническогообеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости отсодержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
в) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунальногохозяйства Российской Федерации от 21 июля 2021 года N 500/пр "О внесении изменений вМетодику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство,реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказомМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РоссийскойФедерации от 23 декабря 2019 г. N 841/пр", а цены контракта, размер, которой составляетили превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизыпроектной документации, проводимой в части проверки достоверности определениясметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектакапитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурногонаследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145;
г) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключениязаказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об измененииусловий контракта на основании поступившего заказчику в письменной формепредложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенныхусловий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, сприложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
д) контракт заключен до 31 декабря 2022 года, и обязательства по нему на датузаключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма, а также если подрядчик в порядке положений статей 65, 68 АПК РФ доказал совокупность всех условий для предоставления ему такой меры государственной поддержки.
Согласно требованиям Постановления N 1315 и постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363 изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств. Однако ответчик, отказывая истцу в подписании дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, указал именно на отсутствие у него лимитов бюджетных обязательств. Соответственно основания для заключения ответчиком дополнительного соглашения отсутствуют.
Кроме того, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Инициируя изменение цены договора как существенного его условия, истец добивался совершения с ответчиком сделки (дополнительного соглашения), которая преобразует спорное правоотношение.
Между тем, в отсутствие действующего правоотношения ввиду его прекращения надлежащим исполнением обязательств с обеих сторон (статья 408 ГК РФ), таковое не может быть преобразовано ни в какой части, в том числе в части определения цены работ.
Судом установлено, что Государственной инспекцией Забайкальского края 09.06.2023 г. принято заключение о соответствии построенного 2 этапа строительства объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12.07.2023 г. Соответственно спорный контракт исполнен сторонами в полном объеме, работы подрядчиком сданы и заказчиком оплачены.
Кроме того, данный факт подтвержден апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.02.2024 по делу № 33-321/2024 , которым отменено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2023 в части обязания ООО «Кинг-95» исполнить принятые обязательства по Государственному контракту № Ф.2020.7884.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Довод истца о наличие спора между сторонами относительно неоплаченных ответчиком дополнительных работ, согласованных дополнительным соглашением от 30.06.2023 г. № 9, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как предметом настоящего спора является стоимость основных работ по контракту, которые должны были быть завершены истцом до 15.11.2022 г.
Таким образом, в связи с прекращением правоотношений сторон и исполнением контракта в полном объеме, учитывая требования статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в иске об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об изменения цены контракта подлежит отказать.
Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2023 г. по делу N А03-1637/2022.
Довод истца о том, что ответчик обязан заключить дополнительное соглашение в силу требований Постановления № 1315, при наличии между сторонами контракта заключенного в соответствии с требованиями Закона о закупках, судом отклоняется, так как из смысла названного нормативно правового акта следует, что он носит только рекомендательный характер для заказчика и не обязывает его изменять условия сделки.
Кроме того, в определении от 30.11.2023 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал на рекомендательный характер, в частности пункта 3, Постановления № 1315 и что это обстоятельство не нарушает конституционные права, поскольку учитывает принцип самостоятельности бюджетов, являющихся, помимо прочего, источниками для выполнения обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, положения п. 4 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 также носят только рекомендательный характер для заказчика, а не обязательный.
Также необходимо отметить, что стороны дополнительным соглашением от 11.11.2022 г. № 7 уже реализовали право на увеличение цены контракта на 31297551,02 руб. Возможность же неоднократного увеличения цены по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, действующим законодательством не предусмотрена.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 61 552 007 руб. 79 коп. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО «Кинг-95» потратил на исполнение контракта большую сумму, чем предусмотрено контрактом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий государственного контракта.
Указанное требование истца также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Из содержания иска следует, что, по мнению истца, заказчик, необоснованно уклоняющийся от заключения дополнительного соглашения об изменении условий спорного контракта, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315, должен возместить ООО «Кинг-95» причиненные этим убытки.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом, основания для заключения еще одного дополнительного соглашения об увеличении цены контракта отсутствуют.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сам истец только 18.11.2022 г., то есть после истечения срока выполнения работ до 15.11.2022 г. (п. 4.2 контракта), обратился к заказчику с предложением об увеличении цены контракта. Положительное же заключение повторной государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости работ, подготовленное по заказу истца, выполнено 16.11.2022 г., то есть тоже после истечения срока выполнения работ по контракту.
Ответчик на предложение истца увеличить стоимость выполнения работ согласия не выразил, а после повторного обращения истца ответил отказом, указав на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.
Сроки выполнения работ по контракту стороны не изменяли.
Объект был введен в эксплуатацию 12.07.2023 г. Доказательств того, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по вине заказчика, в дело не представлено.
Таким образом, учитывая ежемесячный уровень инфляции, можно сделать вывод, что нарушение самим истцом сроков выполнение работ привело к необходимости приобретать материала и услуги после их удорожания, по более высокой цене. Иного истцом не доказано.
На предложение суда рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы фактической стоимости выполненных истцом работ, представитель истца ответил отказом, пояснив, что увеличение стоимости выполненных работ подтверждается представленным в дело положительным заключением повторной государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по контракту.
Из указанного следует, что вопрос о необходимости увеличения цены контракта обусловлен не резким увеличением цен на строительные ресурсы в период до 15.11.2022 г., а намерением истца использовать расчетные, а не фактические затраты ресурсов в ходе выполнения работ.
Также судом установлено, что подрядчиком не приостанавливались работы по контракту в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения ввиду удорожания материалов в соответствии со статьями 709, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению представителя истца, такие основания у подрядчика в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Суд отклоняет указанный довод истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Также, в силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Таким образом, из системной связи норм статей 709, 716, 719 ГК РФ следует вывод, что подрядчик, в том числе в рассматриваемой ситуации, имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование, расторгнуть контракт или приостановить выполнение работ.
Ответчик своим правом на приостановление работ не воспользовался.
Таким образом, истец не доказал, что рассчитанные им убытки возникли в результате действий или бездействий ответчика, а соответственно в удовлетворении требования о взыскании 61 552 007 руб. 79 коп. убытков подлежит отказать.
В остальной части доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд отклоняет, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит возложить на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования об обязании государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 28.09.2020 г. № Ф.2020.7884 об удорожании стоимости работ на сумму 61552007 руб. 79 коп. отказать.
В удовлетворении требования о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» 61552007 руб. 79 коп. убытков отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев