АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1685/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 24 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 159 490 руб., неустойки в размере 159 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 982 руб. 13 коп. за период с 06.01.2022 по 30.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойки в размере 1 % с 31.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 159 490 руб. 90 коп., неустойки в размере 159 490 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 852 руб. 45 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 27.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности в размере 159 490 руб., неустойки в размере 159 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 982 руб. 13 коп. за период с 06.01.2022 по 30.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, договорную неустойку в размере 1 % с 31.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, принятое судом к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 17.07.2023 до 12 час. 00 мин.

После перерыва, 17.07.2023. судебное заседание продолжено.

В связи со сменой лица, ведущего протокол судебного заседания, судебное заседание начинается заново.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности в размере 159 490 руб., неустойки в размере 159 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 982 руб. 13 коп. за период с 06.01.2022 по 30.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, договорную неустойку в размере 1 % с 31.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- нежилое помещение (производственное), общей площадью 144 квадратных метров, на 2 этаже, назначение, наименование: база технической эксплуатации, общей площадью 1161,9 кв.м., кадастровый номер: 16:52:090202:15:5. расположенное по адресу: <...>, в бизнес комплексе «АТХ-4», а арендатор принять и использовать в целях осуществления уставной деятельности, на условиях договора.

Границы Помещения, его пространственное расположение отмечены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет 13 895 руб. в месяц, оплата которой осуществляется не позднее пятого числе текущего месяца (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.8 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором, отопления пропорционально арендуемой площади помещения (от объема помещения). Переменная часть арендной платы не входит в сумму постоянной части арендной платы и оплачивается арендатором арендодателю сверх постоянной части арендной платы. Оплата переменной части арендной платы производится в месяце, следующем за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных арендодателем, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Счета выставляются путём направления их на электронную почту арендатора по адресу, указанному в разделе 7 настоящего договора.

По расчету истца за ответчиком образовался долг в общей сумме 159 490 руб. 90 коп. за период с января по ноябрь 2022 года.

Претензией, направленной ответчику 18.11.2022, истец потребовал оплаты долга и неустойки.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 159 490 руб., неустойки в размере 159 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 982 руб. 13 коп. за период с 06.01.2022 по 30.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, договорную неустойку в размере 1 % с 31.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил, возражения по существу спора не заявил.

Задолженность перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд отмечает, что долг по переменой части арендной платы за апрель 2022 года составляет 14 194 руб. согласно выставленному счету №291 от 30.04.2022 (л.д.93), тогда как истец рассчитал за апрель 2022 года (л.д.49) в сумме 14 889 руб. С учетом изложенного сумма долга составит 158 795 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 158 795 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.1 договора при просрочке уплаты постоянной и/или переменной части арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 1 % от сумм просроченного платежа.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствующее ходатайство не заявил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Судом произведен расчет неустойки за периоды с 06.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 406 167 руб. 04 коп. Учитывая, что истцом неустойка предъявлена в сумме 159 490 руб. и суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п.4.2 договора арендодатель вправе одновременно требовать с арендатора уплаты штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.1. настоящего договора и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арендатор вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по день уплаты этих средств Арендодателю на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Просрочка в оплате имеет место, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке с учетом уточнения суммы долга, также подлежит изменению дата, с которой истец просит продолжать начисление процентов. Согласно представленному расчету истцом проценты рассчитаны за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023, следовательно, дальнейшее начисление процентов следует с 31.05.2023. За обозначенный период сумма процентов составит 8 885 руб. 48 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 158 795 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб., неустойку в сумме 159 490 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 885 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

Начислять неустойку с 31.05.2023 от суммы долга 158 795 руб. в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 158 795 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова