Решение по делу № А32-11571/2023 от 17.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11571/2023

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району (дислокация ст. Павловская) (Краснодарский край, ст. Павловская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к павловскому районному отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (Краснодарский край, ст. Павловская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к павловскому районному отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 28 834,57 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору от 17.02.2022 № 3 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 24 647,94 рублей, задолженность по договору от 17.02.2022 № 4 в размере 3 913,63 рублей».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

18.12.2018 между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Краснодарским региональным отделением общественной организации «Всероссийским обществом автомобилистов» (далее – Краснодарский РООО «ВОА») заключено соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе объекта недвижимого имущества – здания ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району, общей площадью 633,10 кв.м, кадастровый номер 23:24:0204258:449, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 15.

Как следует из искового заявления, спорный объект принадлежал на праве долевой собственности: право долевой собственности Российской Федерации 3/4, общей площадью 474,83 кв. метров, право долевой собственности Краснодарского РООО «BOA» 1/4, общей площадью 158,27 кв. метров.

Стороны на основании соглашения от 18.12.2018, в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели раздел объекта следующим образом:

1) литер А, 1 этаж, строение 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,16а,17, 2 этаж помещения 1,5а,6,7,8,9,10,11,12,13 и помещения подвальные 1,2,3,4, общей площадью 524,8 кв. метров - принадлежат Российской Федерации.

2) литер А 2 этажа, помещения 2,3,4,5,13а, общей площадью 108,3 кв. метров - принадлежат Краснодарскому РООО «BOA».

Соглашением от 18.12.2018 определено, что содержание, ремонт определенных помещений Отделом МВД России по Павловскому району и отделением Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» производится за счет собственных средств.

Согласно договору оперативного управления от 09.01.2019, заключенному между ответчиком и Краснодарским РООО «BOA» право оперативного пользования нежилыми помещениями 2 этажа, расположенными по адресу: ст. Павловская ул. Первомайская, 15, помещения 2,3,4,5,13а, общей площадью 108,3 кв. метров (кадастровый номер: 23:23:0204258:522) переданы в оперативное управление Павловскому районному отделению «Всероссийского Общества автомобилистов».

Согласно разделительному акту, произведен раздел нежилого Административного здания (литер А), расположенного по адресу: ст. Павловская ул. Первомайская, 15, общая площадь 524,80 кв. метров находится в пользовании Отдела МВД России по Павловскому району, а часть здания общей площадью 108,30 кв. метров в пользовании ответчика.

В соответствии с разделительным актом содержание и ремонт, определенных по акту помещений производится истцом и ответчиком за счет собственных средств. Оплата коммунальных услуг производится пропорционально занимаемой площади.

Между Павловским районным отделением Краснодарского регионального отделения Общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» и Отделом МВД России по Павловскому району заключены договор на возмещение затрат за коммунальные услуги за электроэнергию от 17.02.2022 № 3 и договор на возмещение затрат за коммунальные услуги на поставку газа от 17.02.2022 № 4.

Согласно пунктам 2.1.1 договоров на возмещение затрат на коммунальные услуги за поставку, транспортировку газа и за электроэнергию от 17.02.2022 года № 3 и № 4 исполнитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, а за декабрь до 22 декабря 2022 текущего года, выставлять потребителю счета на возмещение потребляемого природного газа и потребляемой электроэнергии, а также акты выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.06.2022 года по 31.12.2022 производил оплату коммунальных услуг за электроэнергию и поставку газа.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 28 561,57 рублей, а именно по договору от 17.02.2022 № 3 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 24 647,94 рублей, по договору от 17.02.2022 № 4 в размере 3 913,63 рублей (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В ответном письме ответчик сообщил о расторжении договора от 17.02.2022 № 3, в связи с тем, что с 08.06.2022 года в занимаемом им помещении была прекращена подача электроэнергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов на предоставленное помещение и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование услугами. Факт пользования ответчиком спорным помещением последним не оспорен.

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет произведен пропорционально площади в здании помещения, занимаемого подразделением ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения обязательств в спорный период, доводы истца документально не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторонуот необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору от 17.02.2022 № 3 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 24 647,94 рублей, задолженность по договору от 17.02.2022 № 4 в размере 3 913,63 рублей».

Взыскать с павловского районного отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (Краснодарский край, ст. Павловская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району (дислокация ст. Павловская) (Краснодарский край, ст. Павловская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 17.02.2022 № 3 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 24 647,94 рублей, задолженность по договору от 17.02.2022 № 4 в размере 3 913,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова