АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2401/2023

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314491032800058, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614083, <...>) о взыскании 1 068 052 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «ТехЭксПро», о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2022 № 0308/2022 в размере 829 635 руб. 98 коп., пеней за период с 10.01.2023 по 31.07.2023 в размере 168 416 руб. 10 коп.; судебных издержек в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 681 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора поставки от 03.08.2022 № 0308/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.08.2022 был заключён договор № 0308/2022 на поставку товара, согласно которому поставщик на основании заявок покупателя обязуется поставлять покупателю товар, ассортимент, наименование, количество и цена единицы которого определяются в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2022), расчёты производятся в течение 15 дней со дня передачи товара, датой поставки считается дата товарной накладной.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 26.09.2022 по 22.12.2022 отгрузил товар покупателю на сумму 1 548 391 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар принят покупателем (в лице его представителей по доверенностям), что подтверждается соответствующими отметками в УПД.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объёме, остаток задолженности составил 829 635 руб. 98 коп.

В ответ на претензию от 15.03.2023 ООО «ТехЭксПро» подтвердило факт наличия задолженности в указанном размере, а также гарантировало её оплату до 30.04.2023.

Однако в полном объёме задолженность не уплачена.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 829 635 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, счетами-фактурами, универсальными платёжными документами, доверенностями на получение товара, гарантийным письмом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и доказательств, опровергающих расчёт истца в этой части, не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате поставленных товаров в размере 829 635 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе, по полному и своевременному расчёту за поставленные товары.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2022 к договору, при просрочке оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости товара (партии) за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком (покупателем) нарушены сроки оплаты отгруженного товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2023 по 31.07.2023 в размере 168 416 руб. 10 коп.

Возражений по расчёту и размеру начисленной неустойки ответчиком не представлено.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме уточнённых исковых требований 998 052 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 22 961 руб.

Истцом при подаче иска уплачена платёжным поручением от 31.07.2023 № 187 государственная пошлина в размере 23 681 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина относится на ответчика.

Госпошлина в размере 720 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 70 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно представленным документам между истцом (заказчик) и ФИО2 заключен договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.07.2023.

Согласно данному договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Магаданской области по исковому заявлению заказчика к ООО «ТехЭксПро».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 000 рублей (пункт 3).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер 6 34 от 21.07.2023, подтверждающий произведение оплаты услуг представителя на сумму 70 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО2 были изготовлены исковое заявление, подготовлены копии документов – приложение к исковому заявлению, представитель ФИО2 принимал участие в судебном заседании 25.10.2023 представлял пояснения по существу исковых требований.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 указанного выше Постановления № 1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение разумности расходов представлены сведения о стоимости аналогичных услуг на территории Магаданской области.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительности рассмотрения дела и объём представленных доказательств, суд пришёл к выводу, что возмещение истцу судебных расходов в заявленном размере соответствует разумным пределам и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314491032800058, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 829 635 руб. 98 коп., пени за период с 10.01.2023 по 31.07.2023 в размере 168 416 руб. 10 коп.; судебные издержки в сумме 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 961 руб. 00 коп., всего 1 091 013 руб. 08 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, ФИО1 (ОГРН ИП 314491032800058, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 720 руб., о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова