АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

Дело №

А55-29021/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 7 108 руб. 51 коп. штрафа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Логистика"

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 108,51 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка № 3300 от 10.08.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти (с 20.03.2017 администрация) и ООО «Логистика» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2015 № 3300, площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0201059:13968, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Чайкиной, 67, с разрешенным использованием: для целей не связанных со строительством, а именно: для оказания услуг розничной торговли, сроком до 26.10.2034 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2022).

С учетом договора перенайма от 15.05.2018 арендатором по договору аренды земельного участка № 3300 от 10.08.2015 является ИП ФИО1

Управлением потребительского рынка администрации городского округа Тольятти заключен муниципальный контракт от 13.02.2025 № 14300010025000003001 с ООО «Инвентаризатор» по установлению фактической площади места размещения НТО.

Согласно заключению от 16.05.2025 кадастрового инженера ООО «Инвентаризатор», установлено, что часть нестационарного торгового объекта, выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13968, пересекаясь с землями общего пользования на 6 кв.м.

Пунктом 1.2.3 установлено, что площадь земельного участка: 50 кв.м.

Согласно п. 4.2.2 арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.

Таким образом, ответчик не исполнил условия договора аренды земельного участка № 3300 от 10.08.2015, указанные в пунктах 1.2.3,4.2.2, в связи с чем, Администрацией был начислен штраф в соответствии с условиями договора в размере 7 108 руб. 51 коп.

Администрация г.о.Тольятти направила в адрес ответчика уведомление об оплате штрафа (исх. № 1146/1.7 от 28.05.2025). Письмо получено 05.06.2025. Требования уведомления выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 800-03, согласно которому площадь застройки павильона 56 кв.м.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны согласовали применение ответственности за нарушение условий договора аренды, предусмотренных пунктом 4.2.2. Договора, в виде штрафа в размере 50% от годовой арендной платы.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие доказательств добровольной оплаты штрафа, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф в размере 7 108 руб. 51 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти 7 108 руб. 51 коп. штрафа, а также в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева