ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12106/2025

г.Москва

21 мая 2025 года

Дело № А40-233676/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу №А40-233676/2024

по заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным решения,

третье лицо: АО «Красноярсккрайуголь»,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 17.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 17.10.2024;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 25.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее - ответчик, Рослесхоз) об отмене правового акта от 12.08.2024 №10, заключения экспертизы правового акта от 12.08.2024 №10; об обязании отменить решение об отмене правового акта от 12.08.2024 №10, заключение экспертизы правового акта от 12.08.2024 №10.

Решением от 10.02.2025 по делу №А40-233676/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Прибывший в судебное заседание представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - АО «Красноярсккрайуголь» поддержал обжалуемое решение, представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, Федеральным агентством лесного хозяйства в адрес Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края было направлено решение об отмене правового акта от 12.08.2024 №10.

Указанным решением было принято:

1. Отменить приказ министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 04.07.2024 №1415-э как не соответствующий нормативным правовым актам Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» п. 1 Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р, и п. 10.1 Порядка проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 №513.

2. Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края:

1) в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего решения обеспечить его публикацию в средствах массовой информации, в которых был опубликован правовой акт, а также разместить указанное решение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) незамедлительно проинформировать АО «Красноярсккрайуголь» (в копии - Рослесхоз) о принятии Рослесхозом настоящего решения;

3) информацию об обеспечении публикации настоящего решения в средствах массовой информации, а также о размещении настоящего решения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 (пяти) дней направить в Рослесхоз.

Так же к решению приложено заключение экспертизы правового акта от 12.08.2024 №10 (далее - заключение), в котором изложены правовые основания для вынесения решения.

Не согласившись с решением об отмене правового акта от 12.08.2024 №10. Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно позиции Министерства, положения главы 17 ЛК РФ, в том числе статьи 111.1 ЛК РФ, являются специальными правовыми нормами, по отношению к иным положениям ЛК РФ, регулирующими вопросы использования защитных лесов. Статья 111.1 ЛК РФ имеет наименование «Особенности осуществления рубок лесных насаждений и заготовки древесины в защитных лесах», и предусматривает особое правовое регулирование для рубок лесных насаждений в данной категории лесов. В данной статье закреплен запрет на проведение сплошных рубок в защитных лесах, за исключением 3 случаев: 1) для размещения капитальных объектов; 2) при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий; 3) при наличии иных специальных норм (случаев), регулирующих проведение сплошных рубок в защитных лесах.

По мнению Министерства, ч. 2 ст. 21.1 ЛК РФ не может являться специальной нормой по отношению к положениям ч. 2 ст. 111.1 ЛК РФ, поскольку в части 2 статьи 21.1 ЛК РФ возможность сплошной рубки в защитных лесах не установлена, данная норма вообще не регулирует рубку в защитных лесах.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 111.1 ЛК РФ сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 21 Лесного кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено Лесным кодексом.

Часть 2 статьи 111.1 ЛК РФ не уточняет, что именно должно быть установлено в иных статьях ЛК РФ. Иные нормы могут, как ограничивать рубку (ст.ст. 111 - 116 ЛК РФ), так и разрешать рубку.

Использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 43 ЛК РФ, Правилами использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденными приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417.

На основании ч. 1 ст. 21.1 ЛК РФ на землях лесного фонда в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых допускается возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При этом ч. 2 ст. 21.1 ЛК РФ установлено, что для возведения некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускаются сплошные рубки лесных насаждений в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч.3 ст.21.1 ЛК РФ перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень некапитальных строений).

Подпункт «а» пункта 1 Перечня некапитальных строений предусматривает размещение некапитальных строений, сооружений, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением осуществления геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа по лицензиям на пользование недрами, полученным до 31.12.2010, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий, а также добычи из подземных вод и (или) связанных с геологическим изучением, разведкой и добычей нефти и природного газа попутных вод полезных ископаемых и (или) полезных компонентов по лицензиям на пользование недрами, полученным до 31.12.2030, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий) в защитных лесах (в лесах, относящихся к пустынным, полупустынным лесам (леса, расположенные в зоне полупустынь и пустынь, выполняющие защитные функции), лесостепным лесам (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции), горным лесам (леса, расположенные в зоне горного Северного Кавказа и горного Крыма, в Южно-Сибирской горной зоне, в иных горных местностях на границе с верхней безлесной частью горных вершин и хребтов (малолесные горные территории), имеющие защитное и противоэрозионное значение) (за исключением особо защитных участков лесов)), а именно:

- карьера;

- сооружений и оборудования, являющихся неотъемлемой технологической частью карьера и предусмотренных в утвержденных в установленном порядке технических проектах разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектах строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектах ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, в защитных лесах, в том числе в ценных лесах (включающих в себя лесостепные леса), возможно проведение сплошных рубок лесных насаждений в целях размещения некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Необходимо отметить, что ранее вопрос проведения сплошных рубок лесных насаждений в защитных лесах при осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых рассматривался в рамках совещания по обращению ООО «Ветвистое», в том числе с участием представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по результатам проведения которого было отмечено, что проведение сплошных рубок для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых допускается в силу норм статьи 21.1, части 2 статьи 111.1 Лесного кодекса, Перечня некапитальных строений с учетом запретов и ограничений, установленных статьями 112 - 116, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», а также Федерального закона от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

Следует учесть, что согласно проекту освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.03.2024 № 62 в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, представленному АО «Красноярсккрайуголь» для прохождения государственной экспертизы в Министерство, сплошная рубка проектировалась именно под некапитальные объекты нелесной инфраструктуры, которые не являются произвольными, а предусмотрены Перечнем некапитальных строений в зависимости от целевого назначения лесов, и для данной категории защитных лесов (ценные леса, включающие в себя лесостепные леса) предусмотрена возможность размещения карьера, значит, размещение карьера на лесном участке и, соответственно, рубка в указанных целях соответствуют целевому назначению лесов. В ином случае такой объект не был бы предусмотрен правительством для данной категории лесов.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу №А40-233676/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1