АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-19883/2025
г. Нижний Новгород 11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,
(шифр дела 19-463), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Лукоянов, Нижегородская область,
к ответчику: Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), р.п. Шатки, Нижегородская область,
о взыскании неустойки,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025,
от ответчика: не явились,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация Шатковского муниципального округа) о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.11.2024 по 26.11.2024, за нарушение сроков оплаты поставленного товара по муниципальному контракту от 12.08.2024 в размере 18 471 руб. 77 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представленным в материалы дела отзывом просил отказать истцу в удовлетворении требований, представил контррасчет неустойки.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из искового заявления следует, что 12.08.2024 между ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (поставщик) и Администрацией Шатковского муниципального округа (заказчик) заключен муниципальный контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить контейнеры для твердых коммунальных (бытовых) отходов (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2.6 контракта оплата в размере 100% (ста процентов) установленной цены контракта производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней по факту полного исполнения поставщиком своих обязательств, а именно даты подписания сторонами документа о приемке, на основании счета (счета-фактуры, в случае если поставщик является плательщиком НДС), предъявленного поставщиком, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара. Авансирование не предусмотрено.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 136 700 руб., что подтверждается представленной в материалы товарной накладной №0000-001113 от 05.11.2024.
Товар принят заказчиком в полном объеме и без замечаний.
В свою очередь обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, товар оплачен с нарушением установленного контрактом срока.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка за период с 14.11.2024 по 26.11.2024 в размере 18 471 руб. 77 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 18 471 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по муниципальному контракту от 12.08.2024 за период с 14.11.2024 по 26.11.2024.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №0000-001113 от 05.11.2024, имеющей подписи и оттиски печатей сторон.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.
В пункте 2.6 контракта предусмотрено, что оплата в размере 100% (ста процентов) установленной цены контракта производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней по факту полного исполнения поставщиком своих обязательств, а именно даты подписания сторонами документа о приемке, на основании счета (счета-фактуры, в случае если поставщик является плательщиком НДС), предъявленного поставщиком, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Товар (контейнер (бункер) и контейнер (зеленый)) принят заказчиком по товарной накладной №0000-001113 от 05.11.2024, подписанной последним 05.11.2024, следовательно, срок оплаты истек 14.11.2024.
Оплата за поставленный товар произведена ответчиком платежным поручением №1184 от 26.11.2024.
С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка оплаты, установленного пунктом 2.6 договора, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 15.11.2024 по 26.11.2024 составил 17 050 руб. 87 коп.
На дату вынесения решения суда ответчик доказательств оплаты неустойки в вышеуказанном размере в материалы дела не представил; ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара по контракту от 12.08.2024 за период с 15.11.2024 по 26.11.2024 в сумме 17 050 руб. 87 коп.
В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставлено судом без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), р.п. Шатки, Нижегородская область, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Лукоянов, Нижегородская область, 17 050 руб. 87 коп. неустойки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Кузнецова