ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-7092/2025
город Москва
16.05.2025
дело № А40-243027/24
резолютивная часть постановления от 17.04.2025
полный текст постановления изготовлен 16.05.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Цифровой Альянс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024
по делу № А40-243027/24,
по иску ООО «Норбел»
к АО «Цифровой Альянс»
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 с АО «Цифровой Альянс» в пользу ООО «Норбел» взысканы задолженность в размере 1.566.673, 97 руб., пени в размере 216.201, 01 руб., расходы по государственной пошлине в размере 78.486 руб. по иску.
Ответчик не согласился с выводами суда в части присужденной ко взысканию неустойки, обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 100332360 от 05.06.2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащей данные об ассортименте, количестве, качестве товаров, их цене, стоимости и сумме НДС. Вместо подписания Спецификации возможна поставка партий товара по отдельным счетам, содержащим все сведения, указанные выше, и принятых к оплате покупателем. Поставка производится на условиях доставки до склада покупателя в г. Москва, доставки до перевозчика (экспедитора) либо на условиях отгрузки со склада Продавца в соответствии с оговоренными сторонами условиями в Спецификации либо счете.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 44865Ц от 14.06.2024, подписанными представителями в электронном виде.
Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10.06.2024 к договору поставки № 100332360 от 05.06.2024, покупатель производит оплату 30 % стоимости поставляемого по настоящему договору товара не позднее 3-х банковских дней с даты составления Спецификации (счета) продавцом. Оплата оставшихся 70 % стоимости товара производится не позднее 5-ти банковских дней с даты отгрузки последней части партии товара.
Таким образом, окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее 18.07.2024.
Оплата за товар в размере 1.566.673, 97 руб. покупателем не произведена.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств погашения долга полностью не представлено.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет договорной неустойки в сумме 216.201, 01 руб. соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате товара в заявленном размере по соответствующим периодам.
В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.
Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Размер заявленной истцом неустойки не превышает фактическую стоимость услуг, оказанных в спорный период, и сумму просроченной задолженности.
Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
В рассматриваемом случае, учитывая, что размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,3 %, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку претензия исх. № 105 от 13.08.2024 (л.д. № 6) содержит требование об уплате неустойки, при этом не указание истцом конкретной суммы на дату предъявления претензии не свидетельствует о несоблюдении такого порядка.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-243027/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева