Решение по делу № А32-42617/2025 от 25.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42617/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, ст. Малотенгиская

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, возражении на отзыв и дополнительных возражениях; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; в случае установления судом наличия состава административного правонарушения, просит квалифицировать его по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности ввиду отсутствия негативных последствий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО3, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), материалов дела № А32-38691/2023 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО3 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение.

11.07.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01452325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.07.2025 в 15 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего уведомления заказными письмами № 80106210879415, № 80106210879422, которые получены управляющим 08.07.2025 и 04.07.2025, соответственно.

Судом установлено, что 11.07.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 01452325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 по делу № А32-38691/2023 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «НЦРБ».

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 - арбитражный управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника ФИО3 процедуры банкротства, - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях управляющего состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-38691/2023, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) по делу № А32-8340/2024 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов; требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 2 000 000 руб. основного долга, 150 740 руб. процентов по договору займа, 373 698,65 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 20 823 руб. госпошлины; в части процентов в размере 373 698,65 руб. требование учтено в реестре отдельно; в оставшейся части требование ФИО2 (79 288,93 руб. - по процентам за пользование займом, начисленные за период с 05.12.2023 по 14.02.2024) оставлено без рассмотрения.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, в том числе в результате ознакомления с материалами дела № А32-38691/2023, Управлением установлено, что сведения об иных кредиторах должником в материалы дела не представлены, список кредиторов должником также не представлен.

Кроме того, 20.03.2024 ФИО2 самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-38691/2023 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

С учётом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражному управляющему следовало исполнить обязанность по направлению уведомления кредитору не позднее 28.03.2024.

Однако указанная обязанность арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом Законом о банкротстве каких-либо обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности не установлено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что гражданин, заявивший свои требования в деле, уже фактически является участником дела, в связи с чем индивидуальное уведомление в порядке абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве о введении реализации имущества гражданина теряет свою суть, становится излишним и избыточным действием, увеличивает необоснованные издержки процедуры, - подлежат отклонению судом, как не основанные на верном, правильном понимании норм действующего законодательства о банкротстве.

Установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего по уведомлению кредиторов о введении реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора является императивной, обязательной для исполнения.

Ссылка управляющего на то, что список кредиторов должником не представлен, в связи с чем финансовый управляющий не нарушил положения закона, которые предусматривают обязанность по уведомлению кредиторов, так как информацией о кредиторах не располагал, - не принимаются судом, поскольку в силу нормы п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве указанная обязанность возникает у управляющего со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Применительно к указанной норме закона датой совершения административного правонарушения Управление в протоколе об административном правонарушении указало не дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества, а дату подачи кредитором ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о включении её требований в реестр требований кредиторов должника ФИО3

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по направлению уведомления о введении процедуры банкротства в адрес кредитора, а именно: не позднее 28.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.Чайкиной, 3.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен срок проведения анализа финансового состояния гражданина, а также подготовки заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 по делу № А32-38691/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.05.2024. Таким образом, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не позднее 28.05.2024.

В ходе проведения административного расследования установлено, что анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражным управляющим ФИО1 подготовлены 26.05.2025, то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование возражений арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает, что сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены Законом о банкротстве и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законодатель, устанавливая указанные сроки, исходил из того, что они являются достаточными для проведения в процедуре банкротства мероприятий, необходимых для данной процедуры.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее

срочность.

При этом нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

Следовательно, в указанный период управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач, в том числе, для проведения анализа финансового состояния гражданина, а также подготовки заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Довод управляющего о том, что наличие не рассмотренных обособленных споров по оспариванию сделок должника исключает возможность подготовки полного анализа сделок, как одного из этапов подготовки заключения признаков преднамеренного банкротства должника, подлежит отклонению судом, поскольку рассмотрение указанных требований не влияет и не исключает обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения являются дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, а также подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, а именно: 28.05.2024.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не приняты надлежащие меры по выявлению имущества, находящегося в совместной собственности, судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов позволяет ему принимать меры по защите имущества должника, совершать необходимые действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в целях сбора доказательств, их анализ, разработку последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Для реализации названных полномочий арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов).

Управление в ходе административного расследования установило, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.05.2024.

В целях выявления принадлежащего должнику имущества арбитражным управляющим ФИО1 направлены запросы в Гостехнадзор по г. Сочи, Гостехнадзор Краснодарского края, Администрацию г. Сочи, МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, Южное МТУ Росавиации, МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, Отдел ГИБДД УВД по г. Сочи, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

При этом доказательств направления арбитражным управляющим соответствующего запроса в ЗАГС Управлению ФИО1 не представлены, что также подтверждается информацией, указанной в отчете финансового управляющего от 19.03.2025; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом административным органом установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6.

Однако арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по установлению факта по регистрации брака, а также выявлению имущества, собственником которого является супруга должника.

Изложенные в отзыве на заявление доводы о том, что сведения в отношении супруги должника являются конфиденциальными данными, в связи с чем Управлением ЗАГС по Краснодарскому краю в предоставлении сведений в отношении семейного положения должника было отказано; в настоящее время управляющим направлено в суд заявление об истребовании запрашиваемых сведений, которое до настоящего времени заявление не рассмотрено по существу, - сами по себе не свидетельствуют об отсутствии выявленных Управлением нарушений в указанной части.

Применительно к названным доводам суд указывает, что направление управляющим запроса в Управление ЗАГС Краснодарского края 13.03.2025, с учётом даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего - 28.05.2024, само по себе не свидетельствует о принятии ФИО1 надлежащих, достаточных, своевременных мер по выявлению имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруги.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по направлению запроса в ЗАГС, а также направить запросы в регистрирующие органы по супруге должника, а именно: 28.05.2024.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований абз. 5 п. 7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены сведения, не подлежащие обязательному опубликованию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов. если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Управление констатировало, что положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами, и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ отчетов оценщика об оценке имущества, а также сведений о получении требований кредиторов.

В Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, содержится однозначная правовая позиция относительно отсутствия необходимости опубликования арбитражным управляющим сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур.

4.1. В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведенной оценке имущества должника (отчет оценщика об оценке имущества должника) от 30.04.2025 № 17925003.

4.2. Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщения от 01.12.2023 № 13104292, № 13104386, № 13104441, 22.01.2024 № 13468430, 29.01.2024 № 13528824, 08.02.2024 № 13620165, 26.03.2024 № 13997801, 03.04.2024 № 14066411, 22.04.2024 № 14216019, 12.11.2024 № 16002467, 27.11.2024 № 16172499, 24.02.2025 № 17142219, содержащие сведения о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

В силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, административный орган пришел к выводу о том, что публикация указанных сведений не предусмотрена.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости применения положений статьи 16 Закона о банкротстве не основаны на верном понимании норм действующего законодательства, поскольку положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами, и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника, а также сообщения о проведенной оценке имущества должника, а именно: 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024,03.04.2024,22.04.2024, 12.11.2024, 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного КоАП РФ.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу № А63-12344/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 по делу № А72-9934/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2021

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 по делу № А72-11236/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу 16.11.2024.

Именно исключительно с наличием данных обстоятельств заявитель связывает факт наличия в деяниях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи; иных выводов существо и содержание протокола об административном правонарушении от 11.07.2025 № 01452325 сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что в этой связи, квалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возможна только в отношении тех противоправных действий (бездействия) управляющего, которые были им совершены в период с 18.11.2020 до истечения одного года со дня окончания исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу № А63-12344/2020, в период с 11.11.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу № А72-9934/2021, в период с 16.11.2024 по 16.11.2025.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему ФИО1 вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); датами совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2025 являются даты: эпизод 1 – 28.03.2024; эпизод 2 – 28.05.2024; эпизод 3 - 28.05.2024; эпизод 4 - 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024,03.04.2024,22.04.2024, 12.11.2024, 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025.

Таким образом, иные указанные правонарушения, поименованные в протоколе об административном правонарушении, совершенные 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 28.05.2024, 12.11.2024, не являются совершенными им в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию, в силу чего совершение указанных правонарушений ФИО1 не является повторным, что исключает возможность квалификации указанных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего применительно к правонарушениям, совершенным им 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 03.04.2024,22.04.2024, 28.05.2024, 12.11.2024 – не имеется.

Вместе с тем, совершенные в указанные даты правонарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта невыполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенное 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 28.05.2024, 12.11.2024, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к правонарушениям, совершённым 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 28.05.2024, 12.11.2024, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушений 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 28.05.2024, 12.11.2024, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушений, совершенного арбитражным управляющим 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 28.05.2024, 12.11.2024, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Суд также исходит из того, что часть нарушений была выявлена при проведении административного расследования на основании обращения кредитора должника ФИО2 о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1; именно указанное обращение легло в основу контрольных мероприятий, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанного лица, подавшего обращение.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, совершенных им 01.12.2023, 22.01.2024, 29.01.2024, 08.02.2024, 26.03.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 12.11.2024, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, исходя из существа и содержания выявленных нарушений, характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным и правомерным привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения, штрафа (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу № А63-12344/2020, от 25.10.2021 по делу № А72-9934/2021, от 01.11.2024 по делу № А72-11236/2022).

Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение не является совершенным впервые, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время, суд исходит из того, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершены в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание доводы управляющего, существо и содержание правонарушения, совершенного управляющим 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении данного правонарушения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные управляющим нарушения, датой совершения которых являются даты - 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025 - не причинило ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и логической взаимосвязи, суд делает вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенных нарушений.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей при совершении названных правонарушений приходит к выводу о том, что совершенное управляющим 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025 правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным; при указанных обстоятельствах суд признает возможным применить положения о малозначительности и освободить управляющего от административной ответственности по названным датам вмененных правонарушений, квалифицированных административным органом и судом в качестве неправомерных действий при банкротстве; при формальном наличии всех признаков состава правонарушения сами по себе допущенные нарушения не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), том числе экономическим интересам кредиторов и должника.

Оценив характер допущенных арбитражным управляющим указанных нарушений, суд не находит оснований для выводов о том, что эти нарушения каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение, совершенное им 27.11.2024, 24.02.2025, 30.04.2025, не повлекло и не могло повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Малотенгинская Отрадненского р-на Краснодарского края, адрес регистрации: Краснодарский край, ст. Малотенгинская, ул. Школьная, д. 37, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, л/с <***>).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03701000;

Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) – 40102810945370000010;

Номер счета получателя (номер казначейского счета) – 03100643000000011800;

Наименование банка получателя: ОКЦ № 1 Южного ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

БИК 010349101;

КБК 32111601141019002140;

УИН 32125111714282477681;

Наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин