АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-5073/2025
28 апреля 2025 года
решение в виде резолютивной части принято 15 апреля 2025 года
мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Бердска (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании долга, неустойки
установил:
Администрация города Бердска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 41-Д от 14.02.2020 за период с 30.06.2024 по 30.09.2024 в размере 32143 рублей 60 копеек, неустойки за период с 01.07.2020 по 09.12.2024 в размере 6484 рублей 19 копеек.
Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощённого производства.
Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом мне установлено.
15.04.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
21.04.2025 истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 41-Д от 14.02.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
14.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области № 41-Д (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:32:010658:32 с адресом: <...> км трассы «Новосибирск-Ташанта», площадью 4215 кв. м (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора – 49 лет (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер годовой арендной платы определен на основании решения совета депутатов г. Бердска от 19.04.2018 №152 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Бердске, и признании утратившим силу отдельных решений Совета депутатов города Бердска» и составляет 113184 рублей.
Арендная плата по договору вносится ежеквартально равными частями не позднее последнего дня месяца расчетного квартала (пункт 2.3.2 договора).
Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 30.06.2024 по 30.09.2024 в размере 32143 рублей 60 копеек.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший период.
В связи с наличием долга, истец на основании пункта 2.3.3 договора, начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2020 по 09.12.2024 в размере 6484 рублей 19 копеек.
22.11.2024 истец направил в адрес ответчика требование № 836-24/ОНО от 19.11.2024 об уплате арендных платежей и пени в течение 10 календарных дней со дня получения требования.
Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.
Согласно расчету истца пени за период с 01.07.2020 по 09.12.2024 составляют 6484 рублей 19 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.
В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности в полном объеме, в связи со следующими обстоятельствами.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2023 по делу № А45-22898/2023, заявление кредитора о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, предусматривающему периодическое внесение арендной платы.
Из материалов дела следует, что часть пени начислены на задолженность за период до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требование не является текущим и подлежит предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что истцом при расчете неустойки не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.
В связи с изложенным, суд произвел перерасчет неустойки.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части задолженности в размере 32143 рублей 60 копеек, неустойки в размере 3025 рублей 36 копеек, в остальной части требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 110, статьей 148, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Бердска (ИНН <***>) задолженность в размере 32143 рублей 60 копеек, неустойку в размере 3025 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9105 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.С. Галкина