АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 ноября 2025 года Дело № А29-12844/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга
без участия представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 898 834 руб. 67 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объекты, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а (квартиры 1, 3, 4, 8, 9, 10, 13, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 27, 31, 32, 40, 45, 48, 55, 64, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 79, 80, 90, 94, 95, 96), д. 11 (квартиры 1, 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 23, 27, 36, 37, 40, 42, 50, 56, 58, 73, 77), ул. Юго-Западная, д. 15 (квартиры 1, 5, 7, 13, 14, 20, 30, 32, 36, 39, 43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 60) (далее - спорные объекты), за период с января по июль 2025 года (далее – спорный период).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.
Ответчик в отзыве от 11.11.2025 №03-6603 указал, что жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 22, 25, 45, 68, ул. Юго-Западная, д. 15 кв. 5, 13, 52, находились в частной собственности, однако, как установлено материалами ранее рассмотренных Арбитражным судом Республики Коми дел, собственники данных жилых помещений умерли, наследственные дела в отношении их имущества не открывались, либо квартиры принадлежали организациям, передавшим жилой фонд в муниципальную собственность, либо были переданы в собственность граждан, с которыми в последующем было заключено соглашение о деприватизации. Данные квартиры до настоящего времени в собственность муниципалитета не оформлены, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», составляемой по состоянию на текущую дату, данные жилые помещения как находящиеся в казне МО «Воркута» не указаны. По данным жилым помещениям Комитет в части их принадлежности муниципальному округу возражений не заявляет.
Спорные квартиры, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» Республики Коми от 31.10.2025 №02-12/1885 в спорный период входили в состав муниципального образования и имели статус пустующих, периоды заселенности указаны истцом верно.
В спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлась управляющая организация ООО «Воркутинский Северный дом» (ул. Цементнозаводская, д. 1а по договору от 01.01.2024 №2024/С-38, ул. Цементнозаводская, д.11 по договору от 01.01.2024 №2024/С-45, ул. Юго-Западная, д. 15 по договору от 01.01.2024 №2024/С-12 с периодами действия договоров с 01.01.2024 по 31.12.2025), на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Между ООО «Воркутинский Северный дом» и истцом был заключен договор теплоснабжения. Письмом от 03.05.2024 АО «Коми энергосбытовая компания», действующее в качестве агента ООО «Комитеплоэнерго», уведомило об одностороннем отказе от исполнения указанного договора теплоснабжения с 01.07.2024 в соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом муниципальное образование на прямые расчеты с ООО «Комитеплоэнерго» не переходило, надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая компания, осуществлявшая управление многоквартирными домами в спорном периоде.
Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании объявлен перерыв с 11.11.2025 до 13.11.2025 до 10 час. 30 мин.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, поставило тепловую энергию, теплоноситель на объекты ответчика, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а (квартиры 1, 3, 4, 8, 9, 10, 13, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 27, 31, 32, 40, 45, 48, 55, 64, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 79, 80, 90, 94, 95, 96), д. 11 (квартиры 1, 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 23, 27, 36, 37, 40, 42, 50, 56, 58, 73, 77), ул. Юго-Западная, д. 15 (квартиры 1, 5, 7, 13, 14, 20, 30, 32, 36, 39, 43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 60) в спорный период и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.
09.02.2024 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воркутинский северный дом» (потребитель) были заключены договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №ТГЭ0217-40001, №ТГЭ0217-40003, №ТГЭ0217-40004, №ТГЭ0217-40005, №ТГЭ0217-40006, №ТГЭ0217-40007, №ТГЭ0217-40008, №ТГЭ0217-40009, №ТГЭ0217-40010, №ТГЭ0217-40011.
В связи с наличием задолженности ООО «Воркутинский северный дом», признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлены уведомления от 03.05.2024 об отказе от исполнения договоров с 01.07.2024.
Поскольку договоры теплоснабжения, заключенные с управляющей организацией, расторгнуты с 01.07.2024, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.
Претензией от 22.08.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что ООО «Воркутинский Северный дом» является надлежащим ответчиком по делу.
По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
Поскольку договоры между истцом и ООО «Воркутинский северный дом» расторгнуты с 01.07.2024, потребленную тепловую энергию должен оплатить собственник жилых помещений.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Доказательства погашения долга в полном объеме ответчик также не представил, относительно принадлежности муниципальному округу спорных помещений возражений не заявил.
Кроме того ответчик указал, что спорные квартиры, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО Воркута Республики Коми от 31.10.2025 №02-12/1886 в спорный период входили в состав муниципального образования и имели статус пустующих, периоды заселенности указаны истцом верно; в части принадлежности муниципальному округу жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 22, 25, 45, 68, ул. Юго-Западная, д. 15 кв. 5, 13, 52 возражений не заявляет.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 898 834 руб. 67 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 81 965 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 №17874.
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 965 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 898 834 руб. 67 коп. долга, 81 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья О.В. Гагаринова