Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
25 декабря 2023 г. Дело № А40-96503/23-133-550
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды от 13.10.2020 г. № МрмФ/35763/20 за период с 15.10.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 5 337 150, 71 руб.; неустойки в размере 710 330, 61 руб.; неустойку в размере 0,05% от суммы 5 337 150, 71 руб. за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
при участии:
от истца: ФИО1, дов. от 01.08.2023 г. № 01-08-23-1, пред. паспорт, диплом;
от ответчика: не явка, извещен
УСТАНОВИЛ:
В окончательном виде иск заявлен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (далее – истец) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.10.2020 г. № МрмФ/35763/20 за период с 15.10.2020 г. по 02.10.2023 г. в размере 677 941,66 руб.; неустойки за период с 15.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 1 195 038,75 руб.; неустойку в размере 0,05% от суммы 677 941,66 руб. за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (том 7 л.д.82)..
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 13.10.2020 между ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/35763/20, по условиям которого Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 519 кв.м., являющееся частью нежилого помещения, общей площадью - 943,3 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0002070:3192, этажность: 01, подвал, расположенного в здании многоквартирного дома с кадастровым номером: 51:20:0002070:217, расположенного по адресу: РФ. <...>. корпус 1. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 51:20:0002070:3.
По акту приема-передачи от 13.10.2020 Арендодатель исполнил обязательство по передаче объекта Арендатору.
В соответствии с п. 5.1. Договора аренды от 13.10.2020, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из:
-постоянной части арендной платы;
-плата с товарооборота;
-переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;
-дополнительная арендная плата.
В соответствии с п. 5.2.1.1. договора в связи с тем. что арендатор имеет возможность использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 Договора, без предварительных подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с момента подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации договора из расчета 1000 рублей без НДС в месяц.
В соответствии с п. 5.2.1.2. договора постоянная часть арендной с даты государственной регистрации договора составляет 550 000 рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды.
В соответствии с п. 5.2.2. Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.
В соответствии с и. 5.3.1. Договора ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5 (пять) процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.
Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превышает постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.
В соответствии с п. 5.3.2. Договора плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 5.4.4 Договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.
В соответствии с п. 10.9 Договора расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора несет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с п. 4.3.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно Договору.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период с 15.10.2020 по 17.05.2022 в размере 710 330,61 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие задолженности по арендной плате в заявленном размере, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 5.4.1 Договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, воды, теплу, газу, водоотведению (канализации). Стоимость определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных в Объекте, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций.
Согласно п. 5.4.2 Договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания Акта по переменной части арендной платы. Для подтверждения суммы Акта по переменной части арендной платы Арендодатель предоставляет Арендатору для ознакомления копии первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя и справку-расчет переменной части арендной платы от Арендодателя. Арендатор вправе не производить оплату переменной части арендной платы, если при выставлении соответствующих счетов Арендодатель не предоставил Арендатору Акт по переменной части арендной платы и (при расчетном способе определения стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы, либо не предоставил для ознакомления копии первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя. До момента устранения Арендодателем вышеуказанных обстоятельств Арендатор не считается просрочившим оплату переменной части арендной платы.
Вместе с тем, указанная истцом задолженность АО «Тандер» в размере 5 337 150,71 рублей в соответствии с приложенным к иску реестром - оплата постоянной части арендной платы за август 2021 года, сентябрь-декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, март-апрель 2023 года; оплата арендной части с товарооборота за апрель 2022 года; переменной части арендной платы за июль-август 2021 года, февраль-апрель 2022 года, не отражает внесенные ответчиком арендные платежи.
В подтверждение внесения арендной платы ответчиком представлены платежные поручения: № 106 от 03 апрель 2023 года; № 249 от 02 мая 2023 года; № 264 от 02 мая 2023 года; № 267 от 02 мая 2023 года; № 268 от 02 мая 2023 года; № 269 от 02 мая 2023 года; № 270 от 02 мая 2023 года; № 274 от 02 мая 2023 года; № 276 от 02 мая 2023 года; № 281 от 02 мая 2023 года; № 324 от 02 мая 2023 года; № 779 от 17 мая 2023 года; № 757 от 09 декабря 2021 года; № 557 от 30 мая 2022 года; № 89 от 01 июня 2022 года; № 337 от 02 июня 2022 года; № 756 от 17 июня 2022 года; № 757 от 17 июня 2022 года; № 758 от 17 июня 2022 года; № 759 от 17 июня 2022 года; № 760 от 17 июня 2022 года; № 761 от 17 июня 2022 года; № 762 от 17 июня 2022 года; № 763 от 17 июня 2022 года; № 764 от 17 июня 2022 года; № 821 от 21 июня 2022 года; № 827 от 01 августа 2022 года.
С учетом представленных ответчиком платежных поручений истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования в части требования о взыскании основного долга за период с 15.10.2020 по 02.10.2023 до 677 941,66 руб.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика счетов и актов по переменной части арендной платы, подлежат отклонению, поскольку п. 5.4.4 Договора предусмотрено, что оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.
Доказательств внесения оплаты по счетам и актам по переменной части арендной платы от 09 февраля 2021 года на сумму 21 421,65 рублей; от 09 февраля 2021 года на сумму 509,79 рублей; от 09 февраля 2021 года на сумму 526,56 рублей; от 08 ноября 2021 года на сумму 48 361,04 рублей; от 01 мая 2022 года на сумму 388 603,9 рублей, ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 677 941,66 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2 Договора аренды от 13.10.2020, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере в размере 0,05 % за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.10.2020 по 17.05.2022 в размере 710 330,61 руб.
В возражениях на иск ответчик указал не несоблюдение истцом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом представленных возражений истцом произведен перерасчет размера неустойки за период с 15.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 1 195 038,75 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательства, истцом произведен расчет пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 1 195 038,75 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 1 195 038 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца, о взыскании пени в размере 0,05% от суммы 677 941,66 руб. за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 677 941 (Шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 66 коп., неустойку в размере 1 195 038 (Один миллион сто девяносто пять тысяч тридцать восемь) руб. 75 коп., продолжать начислять неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 677 941,66 руб. за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 730 (Тридцать одна тысяча семьсот тридцать) руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 507 (Двадцать одна тысяча пятьсот семь) руб.
Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.В. Михайлова