197/2023-116061(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 02 ноября 2023 года Дело № А29-2009/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом»,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 493 178 руб. 48 коп. долга за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>.
Ответчик в отзыве указал на возражения в части жилых помещений, расположенных по адресам: <...> кв. 56, 83, 98.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых уточнил требования, просит взыскать с ответчика 489 926 руб. 59 коп. за период с ноября по декабрь 2022. Учел возражения Комитета и исключил из расчета долга задолженность по <...>. При этом дал пояснения в отношении каждого спорного жилого помещения.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.
В отзыве на уточнения исковых требований ответчик указал, что поддерживает свои возражения.
Общество в ходатайстве от 26.10.2023 пояснило, что согласно полученного от налоговых органов ответа на запрос истца, ФИО1 не состоит на учете в налоговых органах, что свидетельствует о том, что указанное лицо является умершим либо сменило место своего жительства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период времени с ноября по декабрь 2022 года поставлял энергоресурсы на объекты (помещения), расположенные по адресам: <...>.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по спорным объектам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.
Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности по указанным в иске помещениям за обозначенный период времени составляет 489 926 руб. 59 коп.
В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в указанный период времени сторонами по делу не оспаривается.
Доводы ответчика относительно необоснованности включения в расчет долга задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Воркута, ул. Суворова, д. 20а, кв. 109, 87, д. 22а кв. 56, 83, 98, судом отклоняются.
Материалами дела и представленными в него истцом доказательствами подтвержден пустующий характер оспариваемых Комитетом помещений.
Доказательств обратного либо иных, подтверждающих заселенность спорных жилых помещений в период времени с ноября по декабрь 2022, ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, принадлежность муниципальному образованию жилого помещения по адресу: <...>, подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.09.2021 по делу № 2 -2651/2021.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанным жилым помещениям не имеется.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами Комитета о необоснованности включения в расчет долга задолженности по жилому помещению по адресу: <...>.
Истец в обоснование пустующего характера указанного жилого помещения ссылается на смерть нанимателя данного жилого помещения – ФИО1
Вместе с тем, суд считает указанные доводы противоречащими представленным в материалы дела доказательства.
Отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <...>, сведения о смерти не подтверждены.
По представленным сведениям, наниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, с 29.01.2003 по настоящее время.
Ссылка Общества на то, что в силу поступившей от налоговых органов информации ФИО1 на налоговом учете не состоит не свидетельствует о смерти указанного лица, так как из указанного письма УФНС по РК от 11.10.2023 № 12-15/15909 это не следует. Сам факт отсутствия ФИО1 на налоговом учете при имеющихся в материалах дела сведений из органов государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми доказательством обратного не является. Кроме того, отсутствие данного лица на учете в налоговом органе на момент составления письма УФНС по РК от 11.10.2023 № 12-15/15909 не подтверждает отсутствие ФИО1 на учете в налоговом органе в указанный в иске период времени – ноябрь-декабрь 2022.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал пустующий характер жилого помещения по адресу: <...>, в заявленный в иске период времени.
С учетом вышеизложенного, суд производит перерасчет взыскиваемой суммы долга посредством исключения из расчета исковых требований задолженности по данному жилому помещению.
На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными частично, в связи с чем суд удовлетворяет их частично и взыскивает с Комитета в пользу
Общества задолженность в сумме 483 939 руб. 86 коп. В остальной части иска суд отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны с учетом результата рассмотрения дела.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 483 939 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 643 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб., уплаченную по платежному поручению № 806 от 10.02.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина