Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 июня 2025 года Дело № А56-90751/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6Б, ЭТАЖ 5/ ПОМ. 12, ОГРН: <***>);
ответчик: ООО "БТК" (198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д.8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2024 № 79;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
ООО "АГРОТОРГ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БТК" о взыскании 18 000 руб. неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Поредением суда от 20.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.04.2025.
В судебное заседание явился истец; ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец на основании Генерального соглашения от 14.02.2023 № А0155, заключенного между сторонами, и отгрузочной разнарядки ответчика поставил железнодорожным транспортом нефтепродукты, приобретенные на бирже, грузополучателю на станцию назначения указанных ответчиком в отгрузочной разнарядке.
Порядок взаимодействия сторон по Генеральному соглашению установлен Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – «Правила торгов») в редакции, действующей в период поставки. В приложении № 01 к правилам торгов изложен договор поставки нефтепродуктов. При подписании генерального соглашения Стороны приняли на себя обязательство исполнять условия поставки, установленные Правилами торгов.
Грузополучатель при получении нефтепродуктов от Истца, несвоевременно возвращал порожние цистерны, что повлекло к сверхнормативному простою в виде предъявления претензий - требований об оплате штрафа за простой вагонов (цистерн) со стороны организаций, с которыми Истцом заключены договору на транспортировку продукции Ответчика.
Как указывает истец, ответчик сдал порожние цистерны с нарушением нормативных сроков, что повлекло сверхнормативный простой, согласно заключенному сторонами соглашению, Правилам торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», ответчик несет ответственность за превышение сроков использования цистерн.
04.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием по оплате сверхнормативного простоя в отношении вагонов, по которым ответчиком нарушен сверхнормативный простой.
В ответ на претензию истца ответчик направил возражения и каты общей формы, согласно которым сверхнормативный простой вагонов произошел в связи с отсутствием подъездных локомотивов.
На основании представленных документов ответчиком, установлено, что ответчик не предоставил полный пакет документов для проверки отсутствия сверхнормативного простоя и / или отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов; на основании представленный ответчиком актов, подтверждается, что сверхнормативный простой был в связи с отсутствием подъездных локомотивов.
В качестве причины простоя ответчик указал– «отсутствие подъездных локомотивов» к данным причинам не относится, следовательно не является основание для корректировки сверхнормативного простоя.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Генерального соглашения от 14.02.2023 № А0155 по с обеспечению взаимодействия при покупках нефтепродуктов на биржевых торгах.
В соответствии с пунктом 06.17 Правил торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.
Как следует из пункта 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.
Согласно пункту 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт. 06.18.4 Правил торгов).
Согласно п.06.18.3 Правил торгов, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).
Пунктом 06.18.8. Правил торгов устанавливается, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика формы ГУ - 45 с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ – 46 с проставленными отметками в пункте «время уборки».
В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:
- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);
- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);
- отсутствие технической или технологической возможности станции назначения;
- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:
- актов общей формы (Форма ГУ-23);
- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);
- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).
Как следует из пункта14.7 Правил торгов за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами торгов.
В пункте 18.04. Правил торгов также установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:
- в размере 2 000 руб. за каждые в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее пяти суток;
-в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет пять суток и более, начиная с первых суток сверхнормативного простоя.
Данные правила также установлены письмом АО «СПбМТСБ» от 06.3.2023 № 452-23 о порядке расчета размера неустойки за простой вагонов.
Согласно пункту 06.20. Правил торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и (или) на подъездных путях грузополучателя и (или) путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов, договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.
В пункте 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагон к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема грузов), установлено, фактическим подтверждением передачи порожних вагонов от грузополучателя (получателя) перевозчику при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона(подпункт 89.1 пункта 89 Правил приема грузов).
На основании изложенного, единственным подтверждающим документом для покупателя передачи вагонов перевозчику, является памятка приемосдатчика, подписанная грузоотправителем или грузополучателем и перевозчиком.
В материалы дела ответчиком указанных документов не представлено.
В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателям.
Между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен договор на подачу и уборку вагонов или цистерн, по осуществлению уборки грузов с путей необщего пользования ответчика.
Ввиду того, что ответчиком были представлены акты общей формы, согласно которым причиной простоя было указано отсутствие подъездных локомотивов, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в сверхнормирванном простое вагонов, поскольку исходя из изложенных норм, только ответчик вправе предъявить требования к своим контрагентам, с которыми заключены договоры на подачу или уборку вагонов, за нарушение сроков подачи или уборки вагонов. Соответственно, истец не правомерен предъявлять требования к данным лицам.
В соответствии с пунктом 18.11 Правил торгов штрафные санкции (неустойки) считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, который производится на основании базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» согласно пункту 06.18.3 Правил торгов и согласно которому сверхнормативные простой вагонов № 51413706, № 57135808, № 54679410 составил трое суток
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не установлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 18 000 руб. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика ввиду полного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "БТК" в пользу ООО "АГРОТОРГ ЮГ" 18 000 руб. неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.