АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 декабря 2025 года Дело №А60-43443/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.И.Вагура (до перерыва), секретарём судебного заседания Е.Р.Толубаевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43443/2025

по исковому заявлению Акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 179 968 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 (онлайн).

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром24" о взыскании задолженности в размере 179 968 руб. 32 коп.

Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и получить пояснения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счёл необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 29 октября 2025 16:30.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании начавшимся 02.12.2025 объявлен перерыв до 03.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее «Покупатель») и ООО «Пром24» (далее «Продавец») заключен договор поставки № 470у/428 от 31.05.2024, в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется поставить продукцию в сроки, установленные в Спецификации № 1 к договору.

Общая стоимость договора составляет 227 520 руб.

Срок поставки продукции в соответствии со Спецификацией № 1 к договору № 470у/428 от 31.05.2024 составляет 16 недель с момента оплаты.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» была произведена оплата продукции 21.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 365433.

Срок поставки продукции по договору № 470у/428 от 31.05.2024 - 11.12.2024. Однако продукция в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» до настоящего времени не поставлена в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 16-10/337 от 25.04.2025, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика авансового платежа в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки, подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 365433 от 21.08.2024. Таким образом, требования истца в части обязания ответчика осуществить поставку товара на сумму 227520 рублей подлежат судом удовлетворению. Истец так же просит взыскать с ответчика 30 715,20 рублей в качестве неустойки за период просрочки поставки продукции с 12.12.2024 по 25.04.2025, а также уплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 6.2. договора, за период с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 6.2. договора № 470у/428 от 31.05.2024, установлено, что в случае нарушения Продавцом своих обязательств по договору, Покупатель вправе предъявить требование по уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.12.2024 по 25.04.2025 составляет 30 715,20 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Соответственно, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 12.12.2024 по 25.04.2025 в размере 30 715,20 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит продолжению начисления с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по поставке продукции в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 112394 руб. 88 коп. за период с 22.08.2024 по 25.04.2025, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024.

Согласно п. 3.3. договора установлено, что сумма предварительной оплаты является коммерческим кредитом.

В случае просрочки поставки продукции, Продавец обязан уплатить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день до даты надлежащего исполнения обязательств по поставке (п. 3.4. договора).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определить в договоре, в то время как неустойка является договорной санкцией за нарушение срока поставки товара.

Предъявленные истцом к взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке товара, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Стороны при заключении договора в пункте 3.4 согласовали именно условие о предоставлении коммерческого кредита (начисление процентов на сумму предварительной оплаты), а не ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара. По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с этим требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору. То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от надлежащего исполнения поставщиком обязательств, в частности, к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) поставщика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 6.2 договора.

Расчёт процентов судом проверен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 112 394,88 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Пром24" поставить в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» продукцию в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024 общей стоимостью 227 520 рублей в течение 10 дней с даты вступления в силу настоящего решения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пром24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 715,20 рублей в качестве неустойки за период просрочки поставки продукции с 12.12.2024 по 25.04.2025, а также уплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 6.2. договора, за период с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пром24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на основании п. 3.3. договора в размере 112 394,88 рублей, за период с 22.08.2024 по 25.04.2025, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции в рамках договора № 470у/428 от 31.05.2024.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пром24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 63998 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова