Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 ноября 2023 года Дело № А56-53277/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)
ответчик: акционерное общество «Строительное управление №308» (192174, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановский, Сортировочная-Московская ул., д. 8, литера Д, помещ. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 509 995,65 руб., о расторжении договора,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.05.2023),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление №308» (далее – Общество) о взыскании 1 373 347,56 руб. задолженности по арендной плате, 136 648,09 руб. пеней, о расторжении договора аренды №13/ЗК-04066 от 12.06.2005 (далее – Договор).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании Договора, заключенного с Комитетом (арендодатель), Общество (арендатор) занимает земельный участок общей площадью 3879 кв.м по адресу: 192019, <...> участок 1 (у дома 7, корп. 2, лит. И).
Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
В соответствии с пунктом 6.3.3 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для расторжения Договора по требованию арендодателя по решению суда.
Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию № ПР-13568/23-0-0 от 20.04.2023 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за спорный период и уплатить начисленные пени, а также предупредило о том, что в случае неисполнения ответчиком указанных требований оно будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пеней и расторжении Договора.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 составила 1 373 347,56 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 373 347,56 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.
В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 20.04.2023 составила 136 648,09 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании 136 648,09 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению.
Также в иске Комитет заявил требование о расторжении Договора.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.
При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).
Как согласовано сторонами в пункте 6.3.3 Договора, возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения Договора в судебном порядке по требованию арендодателя.
Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком (арендатором) сроков перечисления арендной платы по Договору за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, а следовательно, имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 6.3.3 Договора основания для досрочного расторжения Договора по требованию арендодателя в судебном порядке, иск в этой части также подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №308» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) 1 373 347,56 руб. задолженности, 136 648,09 руб. пеней.
Расторгнуть договор аренды №13/ЗК-04066 от 12.06.2005.
Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №308» в доход федерального бюджета 34 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.