Решение по делу № А73-10041/2024 от 11.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10041/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Опора Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, Хабаровский край, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 515 768 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная религиозная организация православного прихода Храма Свято-Никольский с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной церкви (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, Хабаровский край, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 16.04.2022,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора Маркет» (далее – ООО «Опора Маркет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 515 768 руб. 40 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда № 49 от 15.08.2022.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10041/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная религиозная организация православного прихода Храма Свято-Никольский с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной церкви.

Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2024 в 15 часов 10 минут.

Определением от 08.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2024 в 16 часов 30 минут.

Определением от 31.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.12.2024 в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчика либо его представителя в судебное заседание, суд не усматривает безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. Доводы ответчика о невозможности явки в судебное заседание судом отклоняются. У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированных возражений на иск и представления их в суд, а также для поиска представителя и оформления ему доверенности. При этом ответчик не был лишен права лично принять участие в судебном заседании, в том числе с использование системы веб конференции (онлайн-заседания) или систем видеоконференц-связи. Однако ответчик указанным правом не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, учитывая доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает необходимости в применении специальных познаний для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Кроме того, на депозитный счет суда не внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы следует отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках благотворительной деятельности ООО «Опора Маркет» (далее – Заказчик) участвовало в строительстве храма по адресу: <...> для в интересах местной религиозной организации православного прихода Храма Свято-Никольский с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной Церкви.

С этой целью между ООО «Опора Маркет» и ИП ФИО1 (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 49 от 15.08.2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по организации проведению фасадных отделочных работ.

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ: 60 рабочих дней после выполнения пункта 1.4 договора.

Как следует из пункта 1.4 договора, началом работ считается день после соблюдения пунктов:

- подписания акта приема-передачи помещения;

- поступления Подрядчику предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора;

- получение Подрядчиком технического задания и/или проекта на выполнение работ.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик по требованию Заказчика обязан в течение 10 дней безвозмездно исправить все выявленные недостатки.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 630 000 руб. 00 коп. При этом, пунктом 3.2 согласован порядок оплаты, согласно которому Заказчик производит предоплату в размере 240 000 руб. 00 коп., а полная оплата вносится в течение 7 календарных дней после завершения работ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Опора Маркет» по просьбе ИП ФИО1 до завершения работ перечислена оплата по Договору в размере 550 000 руб. 00 коп., что более чем в 2 раза превышает согласованную сумму аванса.

05.05.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о проведении совместного осмотра объема и качества фактически выполненных работ по Договору.

Уведомление получено Подрядчиком 16.05.2023. Подрядчик на проведение осмотра не явился.

По результатам проведения осмотра и камерального исследования экспертным центром «Строительная помощь» подготовлено заключение специалиста № 327 от 06.09.2023 (далее – Заключение).

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении, Подрядчик выполнил работы не в полном объеме, также выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении, Подрядчик выполнил не в полном объеме следующие виды работ:

- монтаж панелей;

- затирка;

- покраска;

- монтаж оконных откосов;

- монтаж дверных откосов;

- монтаж отливов на окнах;

- монтаж отливов цоколя;

- устройство подшивки свесов кровли.

Кроме того, выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно:

- произведена некачественная установка противопожарных коробов;

- некачественно проведены работы по монтажу цокольных отливов;

- имеются следы загрязнения монтажной пеной, повреждения элементов навесной фасадной системы и оконных обрамлений, некачественная окраска элементов;

- обнаружен строительный мусор в пространстве воздушного зазора;

- имеются уступы между смежными панелями навесной фасадной системы;

- допущены механические повреждения панелей – вмятины, невозможность устройства оконных наличников (наружных);

- произведена неравномерная обрезка цокольных панелей – образование зазоров величиной до 140 мм с элементами благоустройства;

- обнаружено отслоение окрашенного слоя на поверхности фасадных панелей, трещины окрашенного состава.

Учитывая, что срок исполнения работ по Договору истек еще 06.12.2022, а Ответчик работы по Договору не окончил, Истец в одностороннем порядке отказался от Договора.

Отказ от договора был направлен в адрес Ответчика 17.04.2024, однако, ИП ФИО1 уклонился от получения почтового отправления, 21.05.2024 истек срок его хранения в почтовом отделении и отправление было направлено ООО «Опора Маркет».

При этом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков фактически выполненных работ, составляет 515 768 руб. 40 коп.

ИП ФИО1 требование об оплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков фактически выполненных работ в размере 515 768 руб. 40 коп., оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Опора Маркет» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истец связывает возникновение спорных убытков с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выполнением работ с существенными недостатками.

Как установлено из материалов дела, 05.05.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о проведении совместного осмотра объема и качества фактически выполненных работ по Договору.

Уведомление получено Подрядчиком 16.05.2023. Однако на проведение осмотра Подрядчик не явился.

По результатам проведения осмотра и камерального исследования экспертным центром ООО «Строительная помощь» подготовлено заключение специалиста № 327 от 06.09.2023.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении специалиста № 327 от 06.09.2023, Подрядчик выполнил работы не в полном объеме, также выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов.

Так, Подрядчик выполнил не в полном объеме следующие виды работ:

- монтаж панелей;

- затирка;

- покраска;

- монтаж оконных откосов;

- монтаж дверных откосов;

- монтаж отливов на окнах;

- монтаж отливов цоколя;

- устройство подшивки свесов кровли.

- произведена некачественная установка противопожарных коробов;

- некачественно проведены работы по монтажу цокольных отливов;

- обнаружен строительный мусор в пространстве воздушного зазора;

- имеются уступы между смежными панелями навесной фасадной системы;

- обнаружено отслоение окрашенного слоя на поверхности фасадных панелей, трещины окрашенного состава.

Как следует из Заключения специалиста № 327 от 06.09.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков фактически выполненных ИП ФИО1 работ в рамках договора подряда № 49 от 15.08.2022, составляет 515 768 руб. 40 коп.

Учитывая, что надлежащий результат работ по договору в виде качественно выполненных работ, истец - заказчик не получил, расходы истца на устранение недостатков работ в размере 515 768 руб. 40 коп. являются для него убытками.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление полагал выводы, изложенные в Заключении специалиста № 327 от 06.09.2023, ошибочными. Однако доказательств, подтверждающих ошибочность выводов специалиста, ответчик не представил.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, однако денежные средства для обеспечения оплаты услуг эксперта ИП ФИО1 на депозитный счет суда не были внесены. По этой причине в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные. Расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ ответчик не опроверг, контррасчет не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Опора Маркет» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 515 768 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Опора Маркет» при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 13 315 руб. 00 коп. (платежное поручение № 558 от 27.05.2024).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы ООО «Опора Маркет» по уплате государственной пошлины в сумме 13 315 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опора Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 515 768 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин