АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года

Дело № А33-14575/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (ИНН 2460127225, ОГРН 1242400026483)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: директора ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 31 500 руб., неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 04.04.2025 по 12.05.2023 в размере 7 245 руб., неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением от 30 мая 2025 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 31 500 руб., неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 04.04.2025 по 12.05.2023 в размере 7 245 руб., неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Определением от 28.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.09.2025.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2025.

На основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлено об изменении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» на общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС».

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АВТОТРАНС» (Истец, Исполнитель, ныне - ООО «ГЛОБАЛТРАНС») и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Ответчик, Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 11.03.2025 № 170 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В силу п. 3.1. и п. 3.2. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в подписанной сторонами Заявке. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR) с момента получения Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на электронную почту Заказчика по адресу, указанному в договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес Заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.

Между сторонами подписана заявка на перевозку груза автотранспортном от 26.03.2025 № 135 по маршруту: г. Красноярск – с. Туманное.

Дата погрузки и разгрузки: 27.03.2025.

Ставка перевозки – 30 000 руб. Оплата в течение 1-5 банковских дней безналичным расчетом по сканам накладных.

Истец указал, что оказал услуги по перевозке груза надлежащим образом, при этом стороны согласовали увеличение ставки перевозки до 31 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах от 28.03.2025 № 115.

Вместе с тем выставленный ответчику счет от 28.03.2025 № 116 остался неоплаченным, в результате чего истец направил ответчику претензию от 21.04.2025 № 12, однако почтовое отправление РПО № 66000105000604 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд извещал ответчика по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из договора транспортной экспедиции от 11.03.2025 № 170, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным, акт о соответствующей оказанной услуге подписан сторонами без замечаний, услуги по перевозке груза приняты. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил само оказание услуг по перевозке груза, равно как и не оспорил размер долга.

Подписав акт от 28.03.2025 № 115, ответчик занял пассивную позицию, ставку 31 500 руб. за перевозку груза не перечислил истцу.

Доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.04.2025 по 12.05.2025 в размере 7 245 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу п. 4.10. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его методологически неверно выполненным в силу того, что расчет выполнен за 46 дней с 04.04.2025 по 12.05.2025, тогда как в указанном периоде 39 дней.

Расчет истец не уточнил, разумных пояснений по своей методике расчета не привел.

Таким образом, за обозначенный истцом период правомерно начисленным размером неустойки является 31 500 * 0,5% * 39 / 100 = 6 142 руб. 50 коп., в связи с чем требование признается подлежащим частичному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 13.05.2025 по 30.09.2025), в результате чего сумма неустойки равна 28 350 руб., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 01.10.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2025 № 349.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора (удовлетворено 98,19% от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 819 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 850 руб., в том числе: 31 500 руб. задолженности, 28 350 руб. неустойки, рассчитанной на дату вынесения настоящего решения, а также взыскать неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 31 500 руб., начиная с 01.10.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 9 819 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев