АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 января 2026 года Дело №А60-42649/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 332000 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО "ПЕСКО ЭНЕРГИЯ И РЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2025г., посредством веб-конференции,
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.10.2025г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ООО "АЛЬФА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СИНЕРГИЯ СТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности по оплате провозной платы по договору – заявки №86 от 15.01.2025г. в размере 332000 руб. 00 коп.
Определением суда от 29.07.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
23.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы судом приобщены.
11.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
19.08.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
11.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица по адресу регистрации о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, и от третьего лица не поступил отзыв на исковое заявление, суд считает необходимым повторно известить ответчика и назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 22.09.2025г. дело назначено судебное заседание на 15.10.2025г.
Судебное заседание 15.10.2025г. проведено с участием представителя истца и ответчика.
16.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Документы судом приобщены.
20.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.
20.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Документы судом приобщены.
Иных ходатайств не поступило, третьим лицом отзыв на иск не представлен.
С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Изучив доводы истца и ответчика, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ПЕСКО ЭНЕРГИЯ И РЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 6/16, ПОМЕЩ. 1607В, почтовый адрес: 188463, Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Луга) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.
Определением от 22.10.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
18.11.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.
01.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.
01.12.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
01.12.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 01.12.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2026г.
Третьи лица в судебное заседание 16.01.2026г. не явились
В судебном заседании 16.01.2026г. ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов.
Оснований для объявления перерыва судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из наличия у стороны достаточного времени для определения позиции по делу, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между ООО «Синергия Строй» (заказчик, ответчик) и ООО «Альфа» (перевозчик, истец), заключен договор-заявка №86 от 15.01.2025г. на следующих условиях: погрузка: Свердловская обл., <...>, дата и время: 15.01.2025 13:00:00, отправитель: ООО "МеталлСтройИнжиниринг", разгрузка: Ленинградская область, п. Усть-Луга (инструкция для водителя и схема проезда во вложении), Въезд на складские площадки Газохимического комплекса производится только через ПАД4 (Подъездная Авто Дорога №4). При въезде находится парковка общего пользования. По приезду, водителю необходимо звонить диспетчеру (тел. +7 (981)723-28–91 Ксения) для координации по месту выгрузки ТМЦ. Склад работает с понедельника по субботу с 9:00 до 17:00, дата и время: 21.01.2025 9:00:00, получатель: ООО "ПЕСКО".
Груз принят к перевозке по транспортной накладной №15 от 15.01.2025г., согласно которой: отправитель - ООО "МеталлСтройИнжиниринг", получатель - ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен».
Стоимость перевозки составила 166000 руб. 00 коп. с НДС.
21.01.2025г. по прибытию в адрес получателя грузовой автомобиль с перевозимым грузом не был допущен на территорию по причине отсутствия пропуска. Истец уведомил ответчика о данном факте.
Поскольку автомобиль в срок с 21.01.2021г. до 24.01.2025г. простаивал ввиду отсутствия пропуска на въезд на территорию предприятия и не решением проблемы, перевозчиком 24.01.2025г. составлен акт о не предъявлении груза к перевозке и направлен на электронную почту ответчику.
Грузополучатель отказался от приемки груза в связи с отказом оформить пропуск на прибывшую грузовую машину на протяжении 3-х суток.
Данный факт подтверждается отметкой в транспортной накладной №15 от 15.01.2025г. о том, что с 9.00 часов 21.01.2025г. до 17:15 часов 24.01.2025г. грузовой автомобиль простаивал ввиду отсутствия пропуска на въезд на территорию предприятия.
27.01.2025г. перевозчик уведомил ответчика о том, что груз будет возвращен 28.01.2025г. ввиду отказа его получения грузополучателем по причине отсутствия у него документов поставщика, грузоотправителя.
28.01.2025 г. в 13:00 возвращен груз по адресу: Свердловская область, <...>.
Поскольку непринятие груза возникло по обстоятельствам независящим от перевозчика, а провозная плата подлежит оплате, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 332000 руб. 00 коп. – двойной провозной платы по договору-заявке №86 от 15.01.2025г.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.01.2025г. перевозчик прибыл в место назначения, о чем уведомил ответчика, кроме того, уведомил о том, что отсутствует пропуск.
Документооборот между сторонами осуществлялся посредством использования электронной почты со стороны перевозчика: sergey@grandforsage.ru, со стороны заказчика: log2@sin-s.ru.
Из переписки, представленной суду, следует, что 22.01.2025г. перевозчик также проинформировал ответчика о том, что по договору-заявке №86 от 15.01.2025г. нет пропуска на проезд к месту выгрузки ФИО3 Н591ТА198, ЕА125478. Далее 22.01.2025г. ответчик указал о том, что поскольку уведомления об отказе в приеме груза нет, возвращать груз нельзя. Перевозчик просил принять груз или сообщить новый адрес доставки. Поскольку от ответчика поступил ответ о том, что выгрузка происходит на адресе, который указан в договоре-заявке, пропуск делают, водитель стался на следующий день в месте выгрузки.
Перевозчик 23.01.2025г. уведомил о том, что по договору-заявке №86 от 15.01.2025г., с 21.01.2025г. получатель не принимает груз в связи с отсутствием пропуска на проезд на территорию получателя для выгрузки, на ФИО3, Н591ТА198, ЕА125478. Просит сообщить новый адрес выгрузки.
В ответ на уведомление 23.01.2025г. ответчик сообщил о том, что ООО «СинергияСтрой» не отказывается от разгрузки ТС Н591ТА198 Фотон, п/п ЕА12578. Решает вопрос по изготовлению пропуска. Простой будет оплачен в полной мере согласно договору-заявке №86 от 15.01.2025г. В связи с чем переадресации груза и возврата его на место загрузки нет необходимости.
Перевозчик 23.01.2025г. направил письмо о том, что при непринятии груза по прибытию – груз считается не принятым. В данном случае получатель не обеспечил его принятие. Если в течение 2-х часов не будет дано распоряжение на переадресацию, приступит к его возврату за счет ответчика. Кроме того, сообщил, что по договору-заявке №86 от 15.01.2025г. будет составлен акт об отказе получателя принять груз в связи с отсутствием пропуска на проезд на территорию грузополучателя для выгрузки.
Перевозчиком 24.01.2025г. было направлено уведомление о том, что по договору-заявке № 86 от 15.01.2025г. с 21.01.2025г. получатель не принимает груз в связи с отсутствием документов на выгрузку у грузополучателя на ФИО3 Н591ТА198, ЕА125478. Просит сообщить новый адрес выгрузки, так как грузоотправитель не подготовил соответствующие документы для выгрузки ТС.
24.01.2025г. перевозчик сообщил, что по договору-заявке №86 от 15.01.2025г. составлен акт об отказе получателя принять груз в связи с отсутствием документов у грузополучателя для выгрузки.
Перевозчиком 24.01.2025г. на электронную почту ответчика направлен акт о непредъявлении груза к перевозке. В ответ на письмо заказчик указал, что ООО «Песко» не отказывается от получения груза, соответственно акт подписан не будет. Акт, составленный в одностороннем порядке не принимает, так как выгружать машину не отказывается.
Таким образом, с 09:00 часов 21.01.2025г. до 17:15 часов 24.01.2025г. грузовой автомобиль простаивал ввиду отсутствия пропуска на въезд на территорию предприятия, о чём имеется отметка в транспортной накладной №15 от 15.01.2025г.
Перевозчиком 27.01.2025г. было направлено сообщение о то, что груз будет возвращен 28.01.2025г. ввиду отказа его получения грузополучателем по причине отсутствия у него документов поставщика, грузоотправителя, просит обеспечить его принятие.
28.01.2025г. перевозчик уведомил о том, что по договору-заявке №86 от 15.01.2025г., 28.01.2025г. в 13:00 возвращен груз по адресу: Свердловская область, <...>, из-за отсутствия документов на выгрузку у грузополучателя на ФИО3 Н591ТА198, ЕА125478, просил обеспечить принятие груза.
Перевозчиком 28.01.2025г. направлено уведомление о том, что по договору-заявке 28.01.2025г. в 13:00 возвращен груз по адресу: Свердловская область, <...>, о чем будет составлен акт о возврате.
Перевозчиком 28.01.2025г. было направлено уведомление о том, что по договору-заявке №86 от 15.01.2025, 28.01.2025г. в 13:00 возвращен груз по адресу: Свердловская область, <...>. 29.01.2025г. в 16:00 (МСК+2) и будет составлен акт о возврате.
Как пояснил истец, 27.01.2025г. заказчик был предупрежден о возврате груза, однако по прибытии в место выгрузки 28.01.2025г. заказчик отказался принимать груз, ссылаясь на отсутствие документального отказа в выгрузке или подписанного грузополучателем акта. Именно по причине отказа на выгрузке был составлен акт от 28.01.2025г. – об отказе в выгрузке у грузоотправителя.
Заказчик ООО «МеталлСтройИнжиниринг» осуществил приемку возвращенного груза 30.01.2025г., что подтверждается указанием в акте от 30.01.2025г. и транспортной накладной.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что грузополучатель от получения груза не отказывался, был готов принять груз. Из текста искового заявления ответчику стало известно, что истцом осуществлялась попытка выгрузки груза ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен», филиал которой действительно расположен в Усть-Луге, тогда как грузополучатель по договору указано ООО «Песко». Таким образом, истец не исполнил обязательства по договору-заявке № 86 от 15.01.2025 года в части доставке груза надлежащему грузополучателю, а также не произвел надлежащей фиксации факта отказа грузополучателя от получения груза.
Вопреки доводам ответчика, истец как перевозчик не является ответственным за составление транспортной накладной, а получатели ООО "ПЕСКО" (указанный в договоре), ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен», указанный в транспортной накладной) располагаются по одному адресу: Ленинградская область, п. Усть-Луга.
При этом ответчиком документально не оспорено, что оформления пропуска для разгрузки в установленный срок (21.01.2025г.) получателем не произведено.
Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, пункту 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
Согласно приложению 7 Правил №272 для транспортного средства с кузовом фургон установлен срок погрузки в течение 13 минут для первой тонны груза, и 3 минуты - свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну груза, дополнительно.
Таким образом, на выгрузку 20т доставленного груза должно потребоваться 13 + (19*3) = 70 минут.
Начиная с 09:00 часов 21.01.2025г. до 17:15 часов 24.01.2025г. грузовой автомобиль простаивал ввиду отсутствия пропуска на въезд на территорию предприятия, о чём имеется отметка в транспортной накладной №15 от 15.01.2025г.
Суд обращает внимание, что из представленных суду писем истца и ответчика усматривается, что истец уведомил ответчика о необходимости оформления пропуска 21.01.2025г. Ответчик в ответном письме 22.01.2025г. указал, что пропуск находится на изготовлении, а 24.01.2025г. истец уведомил, что получатель не принимает груз в связи с отсутствием документов.
То есть в установленный срок получателем не предпринял действий по разгрузке товара, в связи с чем товар был возвращен обратно отправителю.
В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его (пункт 3 статьи 15 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (пункт 4 статьи 15 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункт 5 статьи 15 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
С учетом установленного судом выше, учитывая, что услуги по перевозке оказаны, исковые требования в размере 332000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 332000 руб. 00 коп., а также 21600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Я.В. Хаирова