Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 января 2025 года Дело № А56-100122/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Технадзор Спб» (196246, <...>, литера АЩ, помещ. 3Н, ОГРН: <***>)
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, <...>, литер В, помещ. 6Н, ОГРН: <***>)
О взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Технадзор Спб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее - ответчик) о взыскании 5 465 499 руб. 71 коп. задолженности по договору возмещения расходов по оплате за услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для коммунальной услуги горячего водоснабжения и водоотведению для нужд индивидуального потребления за период с 17.11.2021 по 31.10.2023 от 01.11.2023.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, стр. 1 (далее – МКД).
В отношении указанного МКД, между истцом и ответчиком заключен договор возмещения расходов по оплате за услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для коммунальной услуги горячего водоснабжения и водоотведению для нужд индивидуального потребления за период с 17.11.2021 по 31.10.2023 от 01.11.2023, по условиям которого истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения для нужд индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее – коммунальные ресурсы), на основании договоров водоснабжения №32-135134-ЖФ-ВС от 09.08.2021 и водоотведения №32-135135-ЖФ-ВО от 09.08.2021 г., заключенных между ООО «ЭмСИ Истейт Инвестмент» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», агентского договора от 01.11.2021 г., заключенного между ООО «ТехНадзор СПб» и ООО «ЭмСИ Истейт Инвестмент», а ответчик перечисляет денежные средства за полученные коммунальные ресурсы за период с 17.11.2021 г. по 31.10.2023 г. на расчетный счет истца с удержанием вознаграждения 5% плюс НДС (20%).
В соответствии с п. 2.1 договора перечисление за коммунальные ресурсы осуществляется ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно в размере полученных денежных средств от собственников МКД в срок до 10 числа, следующего месяца до момента полного расчета.
Согласно п. 1.1. договора возмещению подлежат коммунальные услуги за период с 17.11.2021 г. по 31.10.2023 г. в следующем объеме:
- объем холодного водоснабжения за период с 17.11.2021 по 31.10.2023 составил 52 135,00м3;
- объем холодного водоснабжения для коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 17.11.2021 по 31.10.2023 составил 34 162,39 м3.;
- объем водоотведения за период с 17.11.2021 г. по 31.10.2023 г. составил 89 257,00 м3.
Согласно п. 2.2. договора расчеты между сторонами договора осуществляются в соответствии с тарифами, установленными законодательством РФ и Санкт-Петербурга, действующими на 17.11.2021.
Согласно п. 1.5. договора размер вознаграждения истца составляет 5% плюс НДС 20% от сумм платежей за коммунальные услуги, начисленные собственникам.
Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 5 465 499 руб. 71 коп. (с учетом удержания вознаграждения и НДС 20%), а также оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты заключения вышеперечисленного договора, оказания истцом возмездных услуг, стоимость оказанных услуг сторонами подтверждается материалами дела.
Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, недостающая государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технадзор Спб» 5 465 499 руб. 71 коп. задолженности, 50 327 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета 138 638 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ульянова М.Н.