ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2023 года

Дело №А56-55737/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31124/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-55737/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 57 000 руб. аванса по договору от 08.03.2023 № РС336.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.08.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.

ООО «ЭОС» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем аванс в размере 57 000 руб. подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.03.2023 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по разработке ПО и wed-страниц №РС336 от 08.03.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (или счету) оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Из пункта 1.2 договора следует, что существо, объем, стоимость, сроки оказания, порядок и сроки оплаты оказываемых услуг стороны определяют в Задании, которое становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами. Примерная форма задания приведена в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора. Моментом исполнения обязательства заказчика по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 09.03.2023 № 25 перечислил ответчику аванс в размере 57 000 руб.

Поскольку ответчик работы по договору не выполнил, истец 04.05.2023 направил претензию о возврате перечисленного аванса.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возращены, работы не выполнены, истец составил соглашение о расторжении договора от 15.05.2023 и направил его в адрес ответчика для подписания.

Поскольку ответчик не исполнил досудебную претензию, соглашение о расторжении договора от 15.05.2023 не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения, то исковые требования не доказаны по праву, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), равное по стоимости сумме перечисленного аванса, и обязанность его предоставить отпала.

При этом, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует; обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия до 08.04.2023. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций неограниченно.

Из пункта 7.2 договора следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой стороны с предварительным письменным предупреждением за 30 календарных дней до предстоящей даты расторжения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны вправе отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что договор сторонами не расторгнут, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика не направлялось.

Соглашение о расторжении договора от 15.05.2023 уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора не является, поскольку из содержания указанного Соглашения следует о прекращении договорных отношений по обоюдному согласию, а не в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расторжения между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 57 000 руб. аванса.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-55737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало