Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-15502/2025

«31» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матузиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» о взыскании основного долга в сумме 58 544 495 руб., неустойки в сумме 6 991 443 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 992 215 руб. 15 коп. и до полного исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (Покупатель) заключен договор поставки металлолома №19/24-МЛ, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (металлолом), на основании спецификаций подписанных сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций, заключенных к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора стороны определили, что Покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от Поставщика, в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Покупатель на основании письменного требования Поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день пользования чужими денежными средствами (пункт 6.4 договора).

26.11.2024 стороны заключили дополнительное соглашение №1, по условиям которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Покупатель на основании письменного требования Поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день пользования чужими денежными средствами, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых возникло на основании поставок металлолома, осуществленных поставщиком начиная с 26.11.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 105 812 495 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №12 от 08.05.2024, №13 от 08.05.2024, №17 от 16.05.2024, №18 от 17.05.2024, №25 от 17.05.2024, №23 от 22.05.2024, №27 от 28.05.2024, №28 от 28.05.2024, №32 от 02.06.2024, №33 от 06.06.2024, № 34 от 06.06.2024, №44 от 06.06.2024, №72 от 14.06.2024, №41 от 15.06.2024, №42 от 15.06.2024, №39 от 18.06.2024, №40 от 18.06.2024, №49 от 27.06.2024, №52 от 29.06.2024, № 63 от 29.06.2024, №91 от 05.08.2024, №108 от 24.08.2024, №109 от 26.08.2024, №118 от 03.09.2024, №121 от 04.09.2024, №122 от 04.09.2024, №127 от 06.09.2024, №128 от 07.09.2024, №131 от 08.09.2024, №132 от 10.09.2024, №133 от 10.09.2024, №134 от 10.09.2024, №140 от12.09.2024, №141 от 15.09.2024, №143 от 17.09.2024, №149 от 19.09.2024, №150 от 19.09.2024, №154 от 20.09.2024, №151 от 20.09.2024, №155 от 21.09.2024, №156 от 21.09.2024, №158 от 24.09.2024, №15 от 24.09.2024, №160 от 24.09.2024, №170 от 25.09.2024, №161 от 25.09.2024, №171 от 27.09.2024, №172 от 27.09.2024, №173 от 28.09.2024, №177 от 28.09.2024, №187 от 30.09.2024, №189 от 30.09.2024, №181 от 01.10.2024, №197 от 05.10.2024, №201 от 09.10.2024, №203 от 09.10.2024, №208 от 10.10.2024, №218 от 12.10.2024, №219 от 13.10.2024, №220 от 13.10.2024, №227 от 19.10.2024, №228 от 19.10.2024, №229 от 19.10.2024, №230 от 20.10.2024, №231 от 20.10.2024, №233 от 25.10.2024, №238 от 25.10.2024, №241 от 28.10.2024, №243 от 31.10.2024, №245 от 31.10.2024, №246 от 03.11.2024, №247 от 04.11.2024, №294 от 06.11.2024, №253 от 08.11.2024, №254 от 08.11.2024, №260 от 08.11.2024, №264 от 14.11.2024, №265 от 14.11.2024, №272 от 18.11.2024, №274 от 21.11.2024, №301 от 07.12.2024, №337 от 22.12.2024, №338 от 22.12.2024, №336 от 22.12.2024, №351 от 25.12.2024, №350 от 25.12.2024, №359 от 27.12.2024, №357 от 27.12.2024, №358 от 27.12.2024, №360 от 27.12.2024, №361 от 28.12.2024, №362 от 30.12.2024, №2 от 08.01.2025, №4 от 13.01.2025, № 5 от 13.01.2025, №6 от 14.01.2025, №7 от 14.01.2025, №23 от 15.01.2025, №8 от 17.01.2025, №9 от 18.01.2025, № 10 от 18.01.2025, №11 от 19.01.2025, №12 от 19.01.2025, №13 от 20.01.2025, №18 от 21.01.2025, №21 от 22.01.2025, № 25 от 24.01.2025, №26 от 25.01.2025, №27 от 25.01.2025, №28 от 26.01.2025, №29 от 26.01.2025, №32 от 27.01.2025, № 35 от 28.01.2025, №47 от 28.01.2025, №41 от 30.01.2025, №49 от 08.02.2025, №50 от 09.02.2025, №54 от 11.02.2025, № 57 от 12.02.2025, №65 от 16.02.2025, №66 от 16.02.2025, №67 от 16.02.2025, №77 от 20.02.2025, №78 от 21.02.2025, № 87 от 28.02.2025, №88 от 28.02.2025, №90 от 03.03.2025, №92 от 08.03.2025, №97 от 09.03.2025, №98 от 10.03.2025, № 119 от 16.03.2025, №122 от 18.03.2025, №136 от 21.03.2025, №137 от 21.03.2025, №138 от 21.03.2025, №139 от 22.03.2025, № 150 от 27.03.2025, №227 от 22.04.2025, №228 от 23.04.2025, №248 от 01.05.2025, №276 от 17.05.2025, №277 от 17.05.2025, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком осуществлена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 47 268 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4107 от 23.05.2024, №4179 от 24.05.2024, №5566 от 15.08.2024, №6068 от 23.08.2024, №6097 от 26.08.2024, №6244 от 28.08.2024, №6334 от 30.08.2024, №6472 от 05.09.2024, №6622 от 12.09.2024, №6860 от 18.09.2024, №7148 от 27.09.2024, №7324 от 03.10.2024, №7485 от 11.10.2024, №7610 от 15.10.2024, №7790 от 24.10.2024, №7830 от 25.10.2024, №8048 от 01.11.2024, №8067 от 02.11.2024, № 8101 от 06.11.2024, №8965 от 18.12.2024, №9084 от 23.12.2024, №9242 от 26.12.2024, №9409 от 28.12.2024, №122 от 10.01.2025, №801 от 13.01.2025, №836 от 14.01.2025, №1037 от 16.01.2025, №1258 от 22.01.2025, №1358 от 24.01.2025, №1403 от 27.01.2025, №2124 от 31.01.2025, №2439 от 10.02.2025, №3215 от 13.02.2025, №3322 от 17.02.2025, №3421 от 20.02.2025, №3867 от 27.02.2025, №3901 от 28.02.2025, №4285 от 04.03.2025, №4391 от 05.03.2025, №4442 от 07.03.2025, №4645 от 11.03.2025, №4678 от 12.03.2025, №5176 от 03.04.2025, № 8224 от 02.06.2025 и №8416 от 05.06.2025.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 58 544 495 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025, подписанным сторонами.

02.06.2025 истец направил ответчику претензию № 01/020625 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 58 544 495 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом начислена неустойка, исходя из установленных договором и дополнительным соглашением размеров 0.01% и 0.1%, за период с 07.06.2024 по 27.07.2025 в сумме общей 6 991 443 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 991 443 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что поставка товара на сумму 16 190 830 руб. осуществлена до 26.11.2024, соответственно, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (16 190 830 руб.), подлежат удовлетворению из расчета 0,01% за каждый день и на сумму долга (42 353 665 руб.) из расчета 0,1% за каждый день, за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 27.07.2025 в сумме 8 992 215 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором поставки металлолома №19/24-МЛ от 23.04.2024 установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, иное законом или договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные одновременно с требованиями о взыскании неустойки, являются двойной мерой ответственности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд» основной долг в сумме 58 544 495 руб. и неустойку в сумме 6 991 443 руб. 40 коп., а всего 65 535 938 руб. 40 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (16 190 830 руб.) из расчета 0,01% за каждый день и на сумму долга (42 353 665 руб.) из расчета 0,1% за каждый день, за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 272 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 745 368 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов