Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 февраля 2025 года Дело № А41-110867/24

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО КОМБИНАТ ПИТАНИЯ МК

к ООО МАТКЛАСС

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1 - по дов.

от ответчика - не явился. извещён

УСТАНОВИЛ :

ООО «Комбинат питания «МК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Маткласс» о взыскании задолженности в размере 1.000.000 руб. и неустойки за период с 07.07.2023 г. по 11.11.2024 г. в размере 220.296 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель указал на то, что требования предъявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Поскольку участники спора о возможности перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем заседании были уведомлены, возражений по данному вопросу в суд до начала заседания не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.06.2023 г. был заключён договор № 61/П-23, предметом которого является оказание исполнителем (истцом) услуг по организации питания сотрудников на пищеблоке в МАУ «Загородный лагерь «Салют» - далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых работ и услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно положениям ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг суду не представлены.

На день рассмотрения спора доказательства погашения задолженности на день рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате принятых услуг в соответствии со ст.395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 г. по 11.11.2024 г. в размере 220.296 руб. 36 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения обязательств по оплате принятых услуг в полном объёме, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 1885 от 21.11.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 61.609 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маткласс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «МК», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220.296 (двести двадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.609 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова