АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18726/2024
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,
третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 19.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;
от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом;
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Истец – администрация Надеждинского муниципального района обратился с исковыми требованиями об истребовании из владения ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:499, расположенного примерно в 568 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее спорный земельный участок), и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; о возложении на ответчика обязанности не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый спорный земельный участок путем демонтажа металлических ограждений и ликвидации склада строительных материалов.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании 04.03.2025 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ) определил объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 17.03.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проверки спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок используется ответчиком для складирования и продажи строительных материалов.
Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют права в отношении спорного земельного участка, в связи с чем ответчик незаконно занимает спорный земельный участок и использует его без правовых оснований, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу Закона Приморского края «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» от 03.12.2018 № 402-КЗ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, истец осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Надеждинского муниципального района.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
При рассмотрении виндикационного иска (иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик владеет спорным земельным участком без правовых оснований.
Вместе с тем, истец доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, не представил.
При этом арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что до подачи иска по настоящему делу он фактически занимал спорный земельный участок, однако, после подачи иска указанный земельный участок ответчиком освобожден.
В материалы дела представлен составленный сторонами акт выездного обследования земельного участка № 1 от 11.03.2025, в котором указано на то, что в результате осмотра спорного земельного участка признаки самовольного занятия земельного участка или части земельного участка не выявлены.
При таких условиях в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец достоверно не доказал то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик занимает спорный земельный участок.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.