АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-13244/2022

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Агентство развития социальной политики города Новосибирска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска "Центр культуры ЦК19" (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска Новосибирская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), фонд содействия политическим и гражданским свободам "Гражданское согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирское региональное отделение политической партии "Российский объединенный трудовой фронт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), городская общественная организация оздоровительно-культурного центра "Дельта" (ОГРН <***>, ИНН <***>), "Центр муниципального имущества" (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" ФИО1

о взыскании 326 047,90 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 18.03.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2024, удостоверение, диплом,

от МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» (до перерыва): ФИО4, доверенность от 06.07.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 008 278,52 руб. основного долга за оказанные с 01.01.2019 по 31.03.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 352 706,79 руб. пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 31.03.2022

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - департамент по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты", временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" ФИО1.

Решением от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принял к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования о взыскании с департамента 933 600,63 руб. основного долга за оказанные с января 2019 года по март 2022 года услуги по обращению с ТКО и 515 686,69 руб. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга; привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Таргетинг" (далее - общество, соответчик) с требованиями к нему о взыскании 240,28 руб. основного долга за оказанные с декабря 2021 года по март 2022 года услуги по обращению с ТКО; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Агентство развития социальной политики города Новосибирска", муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска "Центр культуры ЦК19", муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества", Новосибирская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", фонд содействия политическим и гражданским свободам "Гражданское согласие", Новосибирское региональное отделение политической партии "Российский объединенный трудовой фронт", городскую общественную организацию оздоровительно-культурный центр "Дельта".

Постановлением от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск к департаменту и обществу удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 решение от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13244/2022 отменены в части результатов рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании основного долга, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела с учетом предписания суда кассационной инстанции и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 258 938,98 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, неустойку в размере 67 108,92 руб. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022, а начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. По мнению истца, обязанность по внесению платы за твердые коммунальные отходы возложена на муниципальное образование в лице Департамента, как органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

Ответчик, с учетом уточнения истцом предмета иска, возражений по существу требования не заявил расчет суммы долга и неустойки не оспорил.

Как следует из материалов дела, ООО "Экология-Новосибирск" на основании заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 25.07.2018 соглашения в спорный период являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новосибирской области, осуществляющим свою деятельность в соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Предложение о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО для всех потребителей Новосибирской области размещено 20.12.2018 на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.ecologynsk.ru.

Согласно сведений из ЕГРН муниципальному образованию город Новосибирск на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенных в городе Новосибирске по адресам: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 37 (72,7 кв.м., 140,90 кв.м.), ул. Лермонтова, д. 36 (31,9 кв.м. и 53,10), ул. Советская, <...> (128 кв.м. и 170 кв.м.), ул. Достоевского, д. 8, Красный проспект, д. 51/5, ул. Романова, д. 35, ул. Потанинская, д. 1, ул. Кольцова, д. 35, ул. Свердлова, д. 13, ул. Ленина, д. 15, ул. Серебренниковская, д. 11, ул. Лермонтова, д. 45, (135,4 кв.м., 130,5 кв.м.), ул. Фрунзе, д. 8, ул. Советская, д. 20 (112,8 кв.м., 79,6 кв.м., 111,1 кв.м.), ФИО5, <...> (135,9 кв.м., 125,3 кв.м.), ул. Достоевского, <...>.

Как указывает истец, Департамент, выступающий в данных правоотношениях от имени муниципального образования, являясь обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался, оказанные услуги не оплачивал.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность за оказанную услугу в размере 258 938,98 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, неустойка в размере 67 108,92 руб. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Как указано в Законе N 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который, в свою очередь, также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).

В подпункте "в" пункта 8(1) Правил N 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ). Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть преодолена при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Как следует из материалов дела, в исковом периоде истец имел статус регионального оператора, которому установлен тариф на услуги по обращению с ТКО, муниципальному образованию город Новосибирск на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, часть из которых передана в аренду и бессрочное пользование, но арендаторами и ссудополучателями договоры с региональным оператором на обращение с ТКО не заключены, последний не обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самих арендаторов (ссудополучателей), так и вид осуществляемой ими деятельности, он не информирован департаментом как уполномоченным представителем собственника о передаче помещений в аренду, и иного не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности урегулировать правоотношения с истцом в исковом периоде, как лицом ответственным по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Подробный пообъектный расчет начислений и суммы задолженности содержится в приложении к заявлению об уточнении иска, представленном истцом в материалы дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств неисполнения услуг ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с Департамента неустойки в размере 67 108,92 руб. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки является обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные истцом по иску, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в оставшейся части в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 258 938,98 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, неустойку в размере 67 108,92 руб. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022, а начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, то есть в размере 8,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина