АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27610/2025

Мотивированное решение составлено – 10 ноября 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «ТГК-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитэль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 273 447 руб. 13 коп. по договору аренды земельного участка № 19-577/2018 от 05.04.2018, в том числе 145 448 руб. 49 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.02.2024 по 04.06.2024, 78 049 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 12.02.2024 по 04.06.2024, 49 949 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2024 по 24.07.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТГК-16» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитэль» (далее – ответчик) о взыскании 273 447 руб. 13 коп. по договору аренды земельного участка № 19-577/2018 от 05.04.2018, в том числе 145 448 руб. 49 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.02.2024 по 04.06.2024, 78 049 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 12.02.2024 по 04.06.2024, 49 949 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2024 по 24.07.2025.

Определением от 13.08.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, привлечен ФИО1.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 10.10.2025 в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 27.10.2025 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 05.04.2018 заключен договор аренды земельного участка К№ 16:50:310204:147 № 577/2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 2 502 кв.м, с кадастровым номером 16:50:310204:147, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, возле Казанской ТЭЦ-3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под основную промышленную площадку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы за пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 составляет 34 602 руб. 66 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3 договора ежемесячная арендная плата по договору вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам, указанным в части 8 договора.

В силу пункта 3.1 настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и считается заключенным с 01.02.2018.

Между истцом (арендодатель) и третьим лицом (сторона 1), ответчиком (сторона 2) 28.05.2018 заключено соглашение № 1 о замене стороны в договоре аренды

№ 19-577/2018 от 05.04.2018, согласно которому в связи с производственной необходимостью сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 19-577/2018 от 05.04.2018, заключенного между стороной 1 и арендодателем.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2018 к договору аренды земельного участка № 19-577/2018 от 05.04.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 35 189 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 по делу

№ А65-8568/2024 договор аренды расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитэль» в пользу акционерного общества «ТГК-16» взысканы 633 404 руб. 70 коп. долг по арендной плате за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере, 165 142 руб. 67 коп. неустойка, начисленная за период с 11.09.2022 по 11.02.2024.

Из искового заявления следует, что истцом нарушены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.02.2024 по 04.06.2024, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 145 448 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, в данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче земельного участка исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В обоснование требования истцом представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов.

Оценив представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 145 448 руб. 49 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 12.02.2024 по 04.06.2024 начислены на сумму задолженности по арендной плате за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 78 049 руб. 48 коп.

Судом скорректирован расчет неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, неустойка, начисленная за период с 12.02.2024 по 04.06.2024, составляет 78 014 руб. 35 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 949 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2024 по 24.07.2025, на задолженность по арендной плате (145 448 руб. 49 коп.) и по начисленной неустойке (78 049 руб. 48 коп.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, учитывая расторжение договора 04.06.2024 и возвращение предмета аренды истцу, истцом начислены двойная мера ответственности - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 24.07.2025 начислены на сумму задолженности по арендной плате за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года и неустойке в размере 49 949 руб. 16 коп.

Статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае положения главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 38 Информационного письма № 66).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пунктам 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность по арендной плате в установленный договором срок ответчиком оплачена не была, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 24.07.2025 на требования о взыскании пени, начисленных на сумму в размере 145 448 руб. 49 коп., составляющую задолженность по арендной плате, за период с 05.06.2024 по 24.07.2025, в размере 0,1 %, не выходя за пределы заявленных требований.

Согласно расчету суда пени за период с 12.02.2024 по 24.07.2025 за просрочку внесения арендных платежей в размере процентов за пользование чужими денежынми средствами составляют 32 506 руб. 02 коп.

В связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в сумме 110 520 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 12.02.2024 по 24.07.2025.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу.

С учетом пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитэль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТГК-16»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 968 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка № 19-577/2018 от 05.04.2018, в том числе 145 448 руб. 49 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.02.2024 по 04.06.2024, 110 520 руб. 37 коп. – пени, начисленные за период с 12.02.2024 по 24.07.2025, а также 17 479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «ТГК-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая