ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-34276/2023

22 декабря 2023 года15АП-18870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу №А32-34276/2023

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КИ Сервис»

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 19.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №035667302 от 20.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КИ Сервис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 в удовлетворении требований Департамента было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что Законом об исполнительно производстве взыскателя предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий. исходя из положений ч.2 ст. 33 Закона. Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край Лабинский район является ООО «КИ СЕРВИС», в связи с чем исполнительный лист предъявлен не только по месту совершения исполнительных действий, но и по месту нахождения имущества должника.

Отказ в возбуждении исполнительного производства приводит к затягиванию исполнения судебного решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Департамента об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «КИ Сервис», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 по делу №А32-21423/2021 на ООО «Ки Сервис» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:1490.

20.12.2022 Арбитражным судом Краснодарского выдан исполнительный лист серии ФС №035667302 на принудительное исполнение решения суда от 24.06.2022 по делу №А32-21423/2021.

04.04.2023 Департамент с заявлением №52-43-07-12688/23 предъявил исполнительный лист серии ФС №035667302 в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

ГУФССП России по Краснодарскому краю направило заявление Департамента в Лабинский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ ввиду предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства определен статьёй 31 Федерального закон №229-ФЗ.

Согласно материалам дела, основанием для отказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Предъявленный Департаментом исполнительный лист серии ФС №035667302 от 20.12.2022 фактически содержит требования об обязании должника - ООО «Ки Сервис» совершить определенные действия, а именно: в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровым номером 23:18:0701000:1490.

Требования исполнительного документа не содержат указания на конкретное место осуществления исполнительных действий, которые надлежит исполнить должнику; указания на конкретное место осуществления действий по реализации на торгах (конкурсах, аукционах) земельного участка должником не содержит и решение суда от 24.06.2022 по делу №А32-21423/2021, в целях исполнения которого был выдан указанный исполнительный лист.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Ки Сервис» создано 23.05.2017, а учредителем и его единственным участником с 17.07.2019 является гражданин Республики Белоруссии - ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 Федерального закона, такой земельный участок должен быть отчужден собственником. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

Статьёй 5 Федерального закона №101-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок организации и проведения торгов, в том числе публичных, а также заключения договора на торгах, регулируется общими положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Положений статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Поскольку торги, в том числе публичные, могут быть проведены в электронной форме путем формирования организатором торгов предложения в отношении объекта торгов с использованием электронной площадки, размещения извещения на сайте в сети Интернет; при такой форме проведения торгов весь документооборот в ходе организации и проведения конкурса (аукциона) происходит в форме электронных документов, и не требует непосредственного взаимодействия с объектом продажи по адресу его местонахождения.

В силу названных норм, ООО «Ки Сервис» вправе реализовать спорный участок, в том числе, с использованием сети Интернет на соответствующей электронной площадке, не обязано проводить указанные торги по месту нахождения продаваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае при предъявлении к исполнению исполнительного листа серии ФС №035667302 положения части 3 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, как специальные по отношению к положениям части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, применению не подлежали ввиду отсутствия указания в исполнительном документе на конкретное место совершения действий, и отсутствия правовой регламентации в отношении определенного места совершения действий, поименованных в исполнительном документе, применительно к наличию возможности их совершения фактически в любом месте.

С учётом того, что конкретное место совершения действий в исполнительном документе не указано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению по юридическому адресу должника ООО «Ки Сервис» (117437, г.Москва, муниципального округа Коньково, ул. Академика Арцимовича, д. 17, этаж 1, пом. v, ком. 9, оф. р-06).

Ссылка Департамента на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11921/09 по делу № А12-20294/2008, обоснованно отклонена судом, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом не могут быть признаны тождественными применительно к предмету и существу, основаниям заявленных требований в рамках настоящего дела.

Ссылка Департамента на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 308-КГ16-4431 по делу № А53-13885/2015 также признана судом несостоятельно, поскольку в рамках указанного дела были рассмотрены требования о признании недействительным постановления об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику, а также о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению указанного постановления; выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном Определении, связаны с соблюдением порядка наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника, соответственно, к настоящему делу не применимы ввиду иной правовой природы заявленных Департаментом требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства закону и не нарушению прав и законных интересов Департамента.

Доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу №А32-34276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО4