АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 октября 2025 года Дело №А60-49895/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало , рассмотрев дело №А60-49895/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

об оспаривании постановления №04-17/03-62/2025 от 12.08.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления №04-17/03-62/2025 от 12.08.2025.

Определением суда от 27.08.2025 заявление принято судом к производству.

24.09.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

08.10.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Судом 22.10.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.10.2025 заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 (Управление) было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» (заявитель, общество) по ч. 1 ст. 14.46.2 КоАП РФ, по факту неприятия продавцом мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

12.08.2025 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике ФИО2 вынесено постановление № 04-17/03-62/2025 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица, как субъекта административного правонарушения, состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, обязанности по информированию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о несоответствии такой продукции указанным требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184- ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 37 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

В оспариваемом постановлении указано, что Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес ООО «Элемент-Трейд» 13.03.2025 года были направлены письма № 01/2-13/967, № 01/2-13/1260 о необходимости приостановить реализацию товара консервы «Печень трески натуральная» (трески и тресковых пород) 120 гр; производитель продукции ООО «Экватор», поместить данную продукцию на изолированное хранение, о принятых мерах уведомить Управление. То есть из указанного вытекает, что ООО «Элемент-Трейд» не совершало правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.46.2 КоАП РФ, так как именно административный орган проинформировал ООО «Элемент-Трейд» о несоответствии указанной продукции требованиям технических регламентов и о необходимости изъятия из оборота некачественной продукции.

Кроме того в обжалуемом постановлении указано, что нарушение ООО «ЭлементТрейд» выразилось в том, что общество не приняло мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также в невыполнении изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о предоставлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Однако вменяемое обществу правонарушение охватывается санкцией ч.2 и ч.4 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 14.46.2 КоАП РФ, ч. 2 ст.14.46.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.46.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Учитывая, что штраф, предусмотренный ч.2 и ч.4 ст. 14.46.2 КоАП РФ больше, чем штраф, предусмотренный ч.1 ст. 14.46.2 КоАП РФ, то в данном случае переквалификация невозможна, так как ухудшится положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из отзыва Управления, 18.08.2025 в результате проведения в Управлении внутреннего контроля за соблюдением требований законодательства при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях выявлен факт привлечения к административной ответственности в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что должностным лицом, составившим протокол в отношении ООО «Элемент-Трейд», неправильно применена квалификация административного правонарушения, а именно: бездействие ООО «Элемент-Трейд» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.46.2 КоАП РФ, тогда как неприятие продавцом мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16.2 КоАП РФ.

В связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46.2 КоАП РФ, вменяемому за действия (бездействие) ООО «Элемент-Трейд», руководителем Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 20.08.2025 вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как следует из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, административный орган при установлении факта неправильного применения квалификации административного правонарушения и, как следствие, отсутствия состава административного правонарушения, должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данный документ в материалы дела не представлен.

Суд также обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в решении от 20.08.2025 об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу Управление необоснованно ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как такое решение может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящем деле решение от 20.08.2025 об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу вынесено в результате проведения внутреннего контроля за соблюдением требований законодательства при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Управлением при производстве дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в невынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии соответствующего основания (отсутствие состава административного правонарушения).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в адрес ООО «Элемент-Трейд» решение от 20.08.2025 об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу не направлялось, об отмене постановления и прекращении производства по делу обществу стало известно лишь из содержания отзыва административного органа и приложенных к нему документов.

С учетом того, что в настоящее время имеется нарушение прав общества, а также с учетом того, что административный орган согласился с доводами общества о неверной квалификации вменяемого обществу правонарушения, постановление № 04-17/03-62/2025 от 12.08.2025 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

На основании ст. 14.46.2, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении № 04-17/03-62/2025.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья А.В. Гонгало