АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А55-39049/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 16 276 к.в.м., погрешность 1 116, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, 278 м. южнее ул. Войкова, с. Сосновый Солонец, (тип адреса), местоположение относительно ориентира кадастровый № 63:32:2305001:110, принадлежащий ФИО3.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что в Специализированном отделении судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство: № 183643/2498063-ИП от 15.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа органа осуществляющего контрольные функции № 3120 от 11.07.2024, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3120, вступившему в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения: произвести взыскания задолженности за счет имущества в размере 443 985руб. 56коп., в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства истцом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Постановление для исполнения направленно в Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

Задолженность ИП ФИО2, составляет 443 985руб. 56коп., исполнительский сбор – 31 078руб. 98коп.

В собственности у должника находится земельный участок, площадь 16 276 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 446390, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, 278 м южнее ул. Войкова, с. Сосновый Солонец, кадастровый № 63:32:2305001:110.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на спорные земельные участки является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 50 000руб. в силу части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 16 276 к.в.м., погрешность 1 116, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, 278 м. южнее ул. Войкова, с. Сосновый Солонец, (тип адреса), местоположение относительно ориентира кадастровый № 63:32:2305001:110, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов