АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16923/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАДААВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАДААВТО» (далее – ООО «ДАДААВТО») о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом и хранением рекламных конструкций на общую сумму 40 619 рублей 36 копеек.

Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 28.10.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ как по адресу ООО «ДАДААВТО», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, так и по адресу регистрации генерального директора и учредителей организации – ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока (далее – Управление) в рамках осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на предмет выявления нарушений законодательства 26.07.2023 по адресу: <...> «д», ст. 1, выявлены рекламные конструкции (баннеры на строении), установленные с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - в отсутствие разрешений на их установку и эксплуатацию.

Результаты осмотра рекламных конструкций и места их территориального размещения зафиксированы в актах от 26.07.2023 № 19-7-740/рк, № 19-7-741/рк, № 19-7-742/рк, № 19-7-743/рк, № 19-7-744/рк, № 19-7-745/рк, № 19-7-746/рк, № 19-7-747/рк.

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-740/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..DADAAUTO…TAKUMI…» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-741/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..АВТОТЕХЦЕНТР…Eagle…Korean…Oil» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-742/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..Eagle Korean Oil…РЕМОНТ ДВИГАТЕЛЕЙ…» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-743/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..Eagle Korean Oil…НА ВЕРШИНЕ ТЕХНОЛОГИЙ…» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-744/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..Eagle Korean Oil…РЕМОНТ ГРУЗОВИКОВ…» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-745/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..Eagle Korean Oil… …» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-746/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..Eagle Korean Oil…АВТОЭЛЕКТРИК…СВАРКА ГЛУШИТЕЛЯ…» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Рекламная конструкция, указанная в акте осмотра от 26.07.2023 № 19-7-747/рк, закреплена на строении, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «..Eagle Korean Oil…» и графическими изображениями. Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (ООО «ДАДААВТО»).

Информация о наличии разрешений на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций в Реестре разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует.

В качестве владельца данных рекламных конструкций в актах осмотра от 26.07.2023 № 19-7-740/рк, № 19-7-741/рк, № 19-7-742/рк, № 19-7-743/рк, № 19-7-744/рк, № 19-7-745/рк, № 19-7-746/рк, № 19-7-747/рк указано ООО «ДАДААВТО».

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая изложенное, 26.07.2023 и.о. начальника управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока ответчику выданы предписания №№ 389/рк, 390/рк, 391/рк, 392/рк, 393/рк, 394/рк, 395/рк, 396/рк об удалении информации, размещенной на указанных рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписаний, а также об осуществлении демонтажа рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний.

В установленный предписаниями от 26.07.2023 срок демонтаж указанных рекламных конструкций ответчиком не произведен, что подтверждается материалами проверок, проведенных сотрудником Управления 19.09.2023.

20.09.2023 проведено заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, расположенных на территории Владивостокского городского округа. Согласно протоколу заседания данной комиссии от 20.09.2023 № 61, принято решение демонтировать рекламные конструкции и вывески, установленные и эксплуатируемые в нарушение требований законодательства, в том числе указанные рекламные конструкции по адресу: <...> «д», ст. 1.

Демонтаж названных рекламных конструкций (состоящих из каркаса и информационного поля) произведен за счет средств бюджета Владивостокского городского округа силами МБУ «Содержание городских территорий» в ночное время. Материалы демонтажа и иное имущество от сноса направлены на временное хранение по адресу: <...>. 06.10.2023 составлены акты о демонтаже данных 8 рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что общая стоимость работ по демонтажу в ночное время рекламных конструкций с вывозом к месту хранения составила 37 534,88 руб. (по 4691,86 руб. за каждую конструкцию). Общая стоимость хранения демонтированных рекламных конструкций составила 3084,48 руб.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных администрацией города Владивостока в связи с демонтажом и хранением 8 рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> «д», ст. 1, составил 40 619,36 руб.

В силу части 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В связи с этим, администрацией г. Владивостока в адрес ООО «ДАДААВТО», как владельца рекламных конструкций, направлено требование от 17.11.2023 № 19/31576-исх о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажом и хранением указанных рекламных конструкций, с разъяснением порядка возврата демонтированных конструкций.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации города Владивостока в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» часть 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Представленный истцом расчет расходов, понесенных на демонтаж и хранение указанных рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> «д», ст. 1, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства соблюдения Федерального закона «О рекламе» при установке и эксплуатации указанных рекламных конструкций по адресу: <...> «д», ст. 1, или уплаты заявленной суммы расходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств, указанные обстоятельства согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, учитывая, что демонтаж и хранение рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> «д», ст. 1, произведены за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, предписания от 26.07.2023 и требование от 17.11.2023 № 19/31576-исх о возмещении понесенных администрацией города Владивостока расходов ООО «ДАДААВТО» не исполнены, исковые требования администрации города Владивостока о взыскании с ответчика убытков на общую сумму 40 619,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАДААВТО» в пользу администрации города Владивостока 40 619 рублей 36 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАДААВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.