Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 августа 2025 года Дело № А76-13919/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сферы Деятельности», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 113 727 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) 23.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сферы Деятельности» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 113 727 руб. 86 коп.

Определением от 28.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.06.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений (о принятии заявления к производству, о назначении судебного разбирательства) были направлены ответчику заказными письмами по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между истцом обществом «Феникс» (поставщик) и ответчиком обществом «Сфера деятельности» (покупатель) был заключен договор поставки №П-11/08.

В рамках исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД: №184, №205, №263, №179, №182, №826, №1065, №1285, №1296, №1379, №1412, №1487, №1604, №1491, №1461, №1492, №1570, №1573, №1574, №1575, №1621, №1459, №1505, №1606, №1622, №1599, №1609, №1611, №1600, №1623, №1612, №1624, №1669, №1670, №1671, №1672.

Истцом указано, что поставленный товар не был оплачен в полном объеме.

На текущий момент остаток задолженности составляет 1 912 660 руб.

Истец также представил в материалы дела копию акта-сверки подписанного ответчиком через ЭДО, в котором отражена задолженность ответчика на сумму 2 861 660 руб. (по состоянию на 26.11.2024).

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о его предмете.

Сам по себе факт заключенности данного договора под сомнение не ставится.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены вышеуказанные УПД, из которых неоплаченная сумма составляет 1 912 660 руб.

Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре сторонами согласованы условия оплаты товара, между тем доказательства фактической и полной оплаты в материалы дела не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 912 660 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 067 руб. 86 коп. (по состоянию на 31.03.2025) с последующим их начислением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках указанного договора условия об ответственности покупателя не согласовывались, в связи с чем, истец обоснованно произвёл расчёт в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчёт судом проверен и признаётся арифметически верным.

Возражений со стороны ответчика не заявлено, а потому требование в данной части судом удовлетворяется.

Требование истца о последующем начислении процентов (до даты фактического погашения задолженности) также признаётся подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 88 412 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец также заявил требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения расходов истец представил:

- копию договора на оказание юридических услуг от 28.03.2025 (стоимость услуг 15 000 руб.);

- счёт на оплату;

- копию платежного поручения об оплате услуг.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что факт несения заявителем судебных расходов по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признаёт наличие у истца права на возмещение судебных расходов.

Возражений относительно чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика не представлено, суд таких обстоятельств не усматривает, в связи с чем требование в данной части также признаётся подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фениск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферы Деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору поставки от 11.08.2023 №П-11/23 в размере 1 912 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 067 руб. 89 коп. (по состоянию на 31.03.2025), расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 412 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., установить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 1 912 660 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.