Постановление по делу № 17АП-7530/2023 от 15.08.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-7530/2023-ГК

г. Пермь

15 августа 2023 года Дело № А60-11142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лесторгстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2023 года

по делу № А60-11142/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору по оплате услуг по договору транспортной экспедиции, штрафа за простой вагонов, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмеханизация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгстрой» (далее - ответчики) о взыскании 610 000 руб. суммы основного долга, 235 477 руб. 50 коп. пени за неисполнение обязательства, 900 000 руб. штрафа за простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения искового заявления истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в связи с оплатой, просит взыскать штраф за простой вагонов по договору транспортной экспедиции №00426 от 10.02.2020 в размере 745 477 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции, при получении от истца ходатайства об уточнении исковых требований опубликована информация о поступлении ходатайства об отказе от иска, ответчик полагал, поскольку 27.04.2023 погашена сумма основного долга вместе с начисленными пенями, соответственно обязательства по договору им были исполнены в полном объеме и информацию об отказе от иска ответчик расценил как полный отказ истца от предъявленных к нему исковых требований. Заявитель отмечает, что уточнение исковых требований в его адрес не направлялось, суд, не убедившись в получении уточнения, не отложил судебное разбирательство.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.02.2020 №00426, по условиям п. 1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги:

- услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее ~ Вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц, указанных заказчиком, по территории Российской Федерации;

- услуги по своевременному предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного под согласованный сторонами груд железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления международных перевозок грузов заказчика или третьих лиц. указанных заказчиком;

- услуги по своевременному предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного под согласованный сторонами груз железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения подвижного состава находятся на территории Российской Федерации;

- услуги по своевременному предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного под согласованный сторонами груз железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации,

Согласно п. 1.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему договору.

Услуги оказываются по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в Дополнительных соглашениях/Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в приложениях о договорной цене к настоящему договору.

Между сторонами согласована заявка от 15.04.2022 №2, в соответствии с которой заказчик поручает исполнителю организовать предоставление под погрузку пиломатериалы на станцию Белый Яр Зап-Сиб железной дороги, грузоотправитель ООО «Лесторгстрой».

Также сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены:

- от 01.05.2022 №1, стороны согласовали следующую ставку исполнителя за один вагон: Станция назначения Назарбек, груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите ЕТСНГ 091118, ставка исполнителя 190 000 руб./вагон;

- от 01.06.2022 №2, стороны согласовали следующие ставки исполнителя за один вагон: Станции назначения: Раустан – 195 000 руб./вагон, Спитамен – 220 000 руб./вагон, Ханака – 220 000 руб./вагон, груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите ЕТСНГ 091118;

- от 01.06.2022 №3, стороны согласовали следующую ставку исполнителя за один вагон: Станция назначения Назарбек, груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите ЕТСНГ 091118, ставка исполнителя 175 000 руб./вагон.

Указанными протоколами согласования цен от 01.05.2022 №1, от 01.06.2022 №2, от 01.06.2022 №3, в пунктах 5 и 6 установлены штрафные станции, нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой составляет 12 суток, под выгрузкой — 5 суток.

За простой вагонов свыше установленных сроков ответчик должен уплатить в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. за один вагон в сутки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судом установлено, что 27.04.2023 ответчик произвел оплату на счет истца в размере 1 000 000 руб. и таким образом, полностью погасил требования по оплате суммы основного долга и пени (845 477 руб. 50 коп.), частично погасил требования по оплате штрафа за простой вагонов (в размере 154 522 руб. 50 коп.), оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 745 477 руб. 50 коп. штрафа за простой вагонов.

Как указывает истец, в процессе оказания услуг, предусмотренных договором, ООО «Трансмеханизация» выявлен сверхнормативный простой вагонов в период с 14.06.2022 по 24.09.2022 в количестве 360 суток простоя.

13.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки и погрузки (Белый Яр и Назарбек), предоставленных истцом ответчику во исполнение условий заключенного сторонами договора, составила 900 000 руб. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом уточнения требований, размер штрафа составляет 745 477 руб. 50 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По заявке от 15.04.2022 №2 истец предоставил ответчику вагоны.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором - неустойку (штраф, пени).

Из представленных истцом в материалы дела документов (ж/д накладных, УПД, сведений из программы АС ЭТРАН), судом верно установлено, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов превышались установленные договором нормы простоя вагонов.

Как уже отмечено ранее, протоколами согласования цен от 01.05.2022 №1, от 01.06.2022 №2, от 01.06.2022 №3, в пунктах 5 и 6 установлены штрафные станции, нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой составляет 12 суток, под выгрузкой — 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/разгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции, при этом неполные сутки считаются как полные.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет истца, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал расчет обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем, исковые требования судом удовлетворил в размере 745 477 руб. 50 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт и продолжительность простоя.

Ответчик не оспорил ни факта нарушения сроков оборота вагонов, произведенные истцом, а суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ.

Ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Более того, ответчик не только не представил доказательств того, что он предпринимал хотя бы какие-то меры для недопущения/предотвращения сверхнормативного простоя вагонов, ответчик и не представил доказательства того, что вагоны простаивали по обстоятельствам, на которые он не мог повлиять.

Факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается материалами дела.

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 745 477 руб. 50 коп. (с учетом частичного отказа от иска) произведенный истцом, исходя из общего сверхнормативного времени простоя вагонов, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании платы доказательства документально не опровергнул.

Следует отметить, что уплата штрафа является согласованной платой вне зависимости от вины ответчика в допущенном нарушении. Правовое значение имеет лишь сам факт сверхнормативного простоя.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что истец не направил ответчику ходатайство об уточнении размера исковых требований, подлежат отклонению, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о начавшемся процессе, поскольку в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 31.03.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований направлено в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 04.05.2023, зарегистрировано 05.05.2023, судебное заседание назначено 10.05.2023 16 час. 30 мин.

Таким образом, у ответчика имелось время для ознакомления с поступившими документами.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года по делу № А60-11142/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина

Э.А. Ушакова