АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-13595/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, ОГРНИП: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новадент», Ставропольский край, ОГРН: <***>,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новадент» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 15.08.2023 представить в суд, предварительно направив друг другу:

Истцу: представить доказательства принадлежности истцу авторских прав или права на их защиту (свидетельства на объекты авторских прав – изображения, документы о передаче прав на использование изображений), а также факт использования данных прав ответчиком;

ответчику представить: доказательства выплаты компенсации; при наличии возражений контррасчет заявленных сумм; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты).

Стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.09.2023.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

23.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. ООО «Новадент» возражало против заявленных требований, указав, что представленные в материалы дела доказательства не дают возможности однозначно быть уверенным в авторстве ФИО2 Доступ на сайт arhive.org невозможен, в связи с чем удостовериться в доводах также невозможно. Спорное изображение размещено на различных сайтах сети Интернет, включая большое количество зарубежных сайтов. Приведенные истцом ссылки сайтов недоступны к просмотру. В претензии истец указывал на размещение изображения по адресу: https://stock.adobe.com/ru/images/dental-implant/56842510, однако в настоящий момент оно удалено. Ответчик также ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов документов для проверки идентичности представленных в материалы дела копий. В связи с тем, что истцом не предоставлены неоспоримые доказательства вины ответчика, непризнанием ООО «Новадент» заявленных требований, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.09.2023 поступили возражения ИП ФИО1 на отзыв ответчика. Истец указал, что довод ответчика об отсутствии доступа на сайт web.archive.org не соответствует действительности. Принадлежность спорного изображения ФИО2 подтверждена представленными в материалы дела документами, а также установлена решением суда по делу №А40-244662/2022. Обоснованность требования о взыскании компенсации за использование ответчиком изображения с удаленной без разрешения автора информацией об авторском праве подтверждена судебной практикой. Истец также полагал, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не мотивировано, для предоставления возражений ООО «Новадент» предоставлялось достаточное время.

20.09.2023 дело №А63-13595/2023 рассмотрено по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому суд отклонил ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании оригиналов документов. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, ОГРНИП: <***>, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Новадент», Ставропольский край, ОГРН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, ОГРНИП: <***>, взыскана компенсация в общей сумме 77 214 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлена сторонам заказными письмами с уведомлением о вручении.

10.10.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление №10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 постановления №10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Сам по себе факт несогласия ответчика с исковыми требованиями, непризнания им иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик полагает, что истцом в материалы дела не представлены неоспоримые доказательства его вины.

В то же время оценка и исследование доказательств входят в компетенцию суда, рассматривающего дело. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не лишен права представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Какого-либо иного обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком в ходатайстве не приведено.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не выявлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, в частности, мотивированные возражения ответчика на исковое заявление.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов документов также отклоняется судом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости истребования у истца и предоставления в материалы дела подлинников документов, ответчик суду не привел. Документов с нетождественным имеющимся в материалах дела содержанием, не представил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов документов не имеется.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Новадент» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем novadent-kmv.ru.

На странице вышеуказанного сайта https://www.novadent-kmv.ru/blog/chto_nujno_znat_o_dentalnoy_implantasii.html/ была размещена информация под названием «Что нужно знать о дентальной имплантации?», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата.

Автором изображения «Tooth and implant» является ФИО2. Ранее он размещал (обнародовал) данное изображение на фотостоках, собственном интернет-сервисе с указанием фамилии и имени автора.

При размещении ответчиком спорного изображения на своем сайте информация о фамилии и имени автора из свойств изображения была удалена.

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) №ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), истец направил в адрес ООО «Новадент» претензию №АС-К22230 с требованием о прекращении использования изображения и выплате компенсации.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания изображений (произведений) объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор уже в силу самого факта создания произведения (изображения) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное изображение (произведение) и использование его ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Автором изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 разместил (обнародовал) спорное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150, https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZ eA, что подтверждается скриншотами вышеуказанных страниц сети Интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_02.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что какое-либо иное лицо обнародовало, разместило в сети Интернет данное изображение ранее 04.10.2013.

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗD-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Только ФИО2 как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 03 октября 2013 г. разрешение изображения - 8000 х 6000 пикселей.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2 была опровергнута ответчиком. Указание ответчика на то, что спорное изображение размещено на иных сайтах, не опровергает авторство ФИО2

Материалами дела подтверждено, что сайт с доменным именем novadent-kmv.ru, принадлежит ООО «Новадент».

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Факт принадлежности сайта с доменным именем novadent-kmv.ru ответчику ООО «Новадент» не оспаривается.

Факт использования ответчиком на странице сайта https://www.novadent-kmv.ru/blog/chto_nujno_znat_o_dentalnoy_implantasii.html/ изображения (произведения), автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на произведение - истец, подтвержден скриншотом страницы сайта ООО «Новадент», а также скриншотом страницы сайта https://web.archive.org/web/20191027141549/https://www.novadent-kmv.ru/blog/chto_nujno_znat_o_ dentalnoy_implantasii.html.

Судом проверена работоспособность указанных истцом ссылок на сайты https://web.archive.org, https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io. Доводы ответчика об их недоступности к просмотру отклоняются судом как не соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на изображение, автором которого является ФИО2, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления №ДУ-34/2022 от 25.08.2022.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Кроме того, на фото, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - ФИО2

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при размещении произведения не указано имя автора.

Таким образом, при использовании произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Довод ответчика о том, что указанная истцом в претензии интернет-ссылка на сайт stock.adobe.com в настоящее время не ведет к публикации изображения, не опровергает обоснованность исковых требований, поскольку автор вышеуказанного изображения ФИО2 имел право не только обнародовать изображение на данном фотостоке, но и в любой момент прекратить или приостановить размещение своего произведения, что им и было сделано в настоящее время.

Пунктом 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьи 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 № С01-546/2021 по делу № А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (скриншотов) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Следовательно, представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц являются надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного изображения, материалы дела не содержат. Размещая произведение без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 154 428,57 рублей компенсации за нарушение исключительного права на спорное изображение. Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 на сумму 22 500 руб.; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 на сумму 22 500 руб., лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 на сумму 30 000 руб., лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 на сумму 42 000 руб., лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А.. приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 на сумму 42 000 руб., лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 на сумму 35 000 руб., лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Алисадент», платежное поручение № 168 от 09.12.2022 на сумму 54000 руб., лицензионный договор № НЛ-2701/23 от 27.01.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «СП Клиник», платежное поручение № 30 от 27.01.2023 на сумму 45 000 руб., лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 на сумму 37 500 руб., лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 о предоставлении права использования 6 (шести) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение № 216 от 24.03.2023 г. на общую сумму 210 000 руб.

Как указал истец, все изображения, на которые были предоставлены права на использование по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D-модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 38 607,14 руб., согласно следующему расчету: (45 000 + 30 000 + 42 000 + 42 000 + 35 000 + 54 000 + 45 000 + 37 500 + 210 000) / 14.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Истцом применительно к пункту 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель) заявлено ко взысканию 154 428,57 руб. за нарушение исключительных прав:

- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсация в сумме 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсация в сумме 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.

Таким образом, компенсация в сумме 154 428,57 руб. заявлена истцом за 2 факта нарушения прав: за доведение до всеобщего сведения (на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), за использование произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (на основании пунктов 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ), при этом размер компенсации обоснован истцом двукратным размером стоимости права использования произведения авторства ФИО2

При этом сам истец в исковом заявлении вменяет ответчику в качестве нарушения то обстоятельство, что изображение доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Использование произведения, в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Однако положенные в основу расчета компенсации лицензионные договоры содержат условие о передаче лицензиатам права использования произведения конкретным способом (воспроизведение/доведение до всеобщего сведения), однако такие способы не охватывают действия по использованию произведений с удаленной информацией об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ).

Более того, взыскание с ответчика отдельных компенсаций по 77 214 руб. 28 коп. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, за отдельные действия - доведение до всеобщего сведения произведения (что является способом использования на основании ст. 1270 ГК РФ) и использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, противоречит характеру вменяемых ответчику нарушений, объективная сторона которых выражена фактически в том же способе использования лишь с дополнительным квалифицирующим признаком - доведение с удаленной информацией об авторском праве.

Суд считает, что двух отдельных компенсаций по 77 214,28 руб. в двукратном размере стоимости права использования произведения, за отдельные действия - доведение до всеобщего сведения произведения (что является способом использования) и использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, неизбежно приводит к мультипликации компенсаций и привлечение ответчика к двойной ответственности, что недопустимо.

При этом оценив условия представленных истцом лицензионных договоров, учитывая, что ни один из имеющихся в деле лицензионных договоров не содержит условие о праве использования произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), а именно предмет договор изложен следующим образом: право доводить произведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), принимая во внимание фактические обстоятельства нарушений, удаление ответчиком с сайта страницы, содержащей спорной изображение, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, принимая во внимание факт совершения нарушения впервые, суд пришёл к выводу, что двукратная стоимость права использования произведения (доведения до всеобщего сведения) 77 214,28 руб. является обоснованной и достаточной применительно к установленному нарушению.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на представителя на сумму 13 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договором №23юр/119 от 14.06.2023, платежным поручением №76 от 18.06.2023, актом об оказании услуг от 23.06.2023).

При установлении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер спора, а также объем и качество подготовленных представителем документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворены частично, расходы на представителя относятся на ответчика в размере 6 500 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании оригиналов документов отклонить.

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, ОГРНИП: <***>, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новадент», Ставропольский край, ОГРН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, ОГРНИП: <***>, компенсацию в общей сумме 77 214 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Пузанова