АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11012/2025

Дата принятия решения – 22 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 893 883 руб. 63 коп. задолженности, 382 681 руб. 72 коп. пени, 90 670 руб. 88 коп. судебных расходов,

с участием:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2025

от ответчика – ФИО3, директор.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", - о взыскании 1 007 057 руб. 17 коп. задолженности, 382 681 руб. 72 коп. пени, 90 670 руб. 88 коп. судебных расходов.

Ответчик в предварительное судебное заседание направил письменный отзыв, в котором высказал возражения со ссылкой на зачем задолженности на сумму 113 173 руб. 54 коп. и о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании с учетом заявления ответчика о зачете заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в части взыскания задолженности до 893 883 руб. 63 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик заявил об отложении судебного заседания в связи с неисполнением истцом определения суда от 26.05.2025 в части направления возражений на отзыв ответчика.

Истец высказался против отложения судебного заседания и относительно применения 333 ГК РФ.

В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В соответствии с положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что доводы ответчика о зачете нашли свое отражение в ходатайстве об уменьшении исковых требований, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс-ИГ» (субподрядчик, истец) и ООО «Алмаз» (подрядчик, ответчик) был заключён договор подряда № 21 от 27.11.2024г.

Согласно п.1.1 договора, Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами монтажные и пусконаладочные работы согласно проектам 10788-ИОС5.1-СОТ, 10788-ИОС5.2-ОС.СКУД, 10788-ИОС5.3-АПС.СОУЭ на объекте «Капитальный ремонт зданий (помещений) судебных участков мировых судей по адресу: <...>, с приобретением мебели, оборудования и инвентаря».

Согласно п.1.4 договора, Субподрядчик обязуется выполнить вышеуказанную работу из материала Подрядчика в соответствии со Сметой к настоящему договору (Приложение №1) и предоставить Подрядчику ее результаты в объеме, качественно и в срок, указанный в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Согласно п.1.5 договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки в период с «30» ноября 2024 года по «31» декабря 2024 года.

Согласно п.1.7 договора, Услуги Подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Подрядчиком, приемкой работ от Субподрядчика и сдачей работ Заказчику, составляют 15 % от суммы Договора и подлежат оплате Субподрядчиком путем перечисления денежных средств или путем проведения взаимозачета с Подрядчиком в течении 5 дней с момента оформления документа о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1200 007,09 рублей согласно смет (приложение № 1 к настоящему договору), в том числе НДС 20% .

Оплата Субподрядчику по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

3.4.1. Сумма в размере 600 000 руб. в качестве аванса оплачивается Подрядчиком в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

Согласно п.3.4.2 договора, окончательная оплата стоимости вьполненных работ производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания объема работ по договору после подписания Сторонами Акта вьполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости вьполненных работ по форме КС-3 и выставления соответствующего счета.

Согласно п.4.4.2 договора, Подрядчик не позднее 5 (пяти) дней с момента получения актов сдачи-приемки обязан подписать их и 1 (один) экземпляр подписанного акта возвратить Субподрядчику. Если Подрядчик имеет претензии к Субподрядчику по качеству работ или замечания по выполнению им своих обязательств по Договору, Подрядчик направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием всех выявленных недостатков. В этом случае сторонами составляется двусторонний Акт дефектов строительно-монтажных работ с перечнем недостатков работ и сроков их устранения Субподрядчиком. После устранения имеющихся претензий по указанному акту Субподрядчик оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет его Подрядчику.

Всего согласно договору подряда № 21 от 27.11.2024г. Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 184 773 руб. 13 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 11.12.2024г., оформленным по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 11.12.2024г. оформленной по форме КС-3, подписанными сторонами (л.д. 21-24).

Истец, в претензии исх. №4 от 06.02.2025г.. просил произвести зачет взаимных требований на сумму 177 715,96руб. в т.ч. НДС. (генподрядные услуги) в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Письмом от 25.05.2025г. ответчик на основании ст. 410 ГК РФ заявил о зачете на сумму 50 318 руб. 10 коп. по оплате генподрядных услуг по договору №11 от 1.07.2024г. и суммы 62 855 руб. 44 коп. по возврату переплаты по договору №15 от 21.08.2024г. по платежному поручению №105 от 15.11.2024г. (л.д 50).

С учетом произведенного зачета (на основании письма истца и ответчика), размер задолженности на дату судебного заседания составил 893 883 руб. 63 коп.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 893 883 руб. 63 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением срока оплаты, в соответствии с пп.5.2.1 договора заявлено требование о начислении неустойки в сумме 382 681 руб. 72 коп. за период с 9.01.2024 по 25.03.2025.

Согласно пп.5.2.1 договора, за нарушение сроков начала работ по вине Субподрядчика - пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки;

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 80 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Истец заявил о взыскании 90 670 руб. 88 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юруслуг от 3.02.2025, рко на сумму 90 000 рублей.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 45 000 руб.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 670 руб. 88 коп. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 893 883 руб. 63 коп. долга, 80 000 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на представителя и 670 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 63 297 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева