Постановление по делу № 10АП-15196/2023 от 24.08.2023

648/2023-80914(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15196/2023

г. Москва 24 августа 2023 года Дело № А41-10496/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-10496/23 по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения налогового органа, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области об исключении ДНИ "Теряево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.09.2022 N 12671 полностью; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области восстановить ДНП "Теряево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись ГРН 2225004055153 от 30.12.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Истре Московской области проведены мероприятия по проверке достоверности используемого ДНП "ТЕРЯЕВО" юридического адреса: ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д. 9, кв. 13. г. Истра, Московская область, 143500. В ходе проведенных мероприятий установлено отсутствие юридического лица по вышеуказанному адресу расположенного многоквартирного дома, в связи с чем, был составлен протокол N 78 от 19.01.2022 осмотра объекта недвижимости.

28.02.2022 Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области внесена запись ГРН 2225000463940 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, включенных в отношении ДНП "ТЕРЯЕВО" на основании сведений полученных от ИФНС России по г. Истре Московской области.

12.09.2022 Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области принято решение N 12671 о предстоящем исключении ДНП "ТЕРЯЕВО", которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36(906) от 14.09.2022/1311 и внесена запись ГРН 2225002072436 в ЕГРЮЛ в отношении названного юридического лица о предстоящем исключении.

30.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225004055153 о прекращении деятельности ДНП "ТЕРЯЕВО" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Между тем, как указывает истец, ДНП "ТЕРЯЕВО" не прекращало свою хозяйственную деятельность, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 15.04.2011 на 49 лет с 15.04.2011 по 14.04.2060, Приложением N 1 к договору N 38-11-3021410 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ЗП-5225 от 25.05.2011.

Указанные документы свидетельствуют о реальности осуществления ДНП "Теряево" своей деятельности для тех целей, ради которых оно создавалось - содействие членам Партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (пункт 2.1. Устава ДНП "Теряево" (редакция N 2, утвержденная протоколом N 6 от 16 октября 2014 года).

ДНП "ТЕРЯЕВО" регулярно сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе, в течение последних 12 месяцев.

В связи с тем, что исключение ДНП "ТЕРЯЕВО" из ЕГРЮЛ приводит к нарушению прав заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа

или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости; - привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно части 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 от собственника помещения, расположенного по адресу ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д. 9, кв. 13. г. Истра, Московская область, 143500 ФИО4 в ИФНС России по г. Истре Московской области (налоговый орган по месту налогового администрирования) представлено заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ДНП "Теряево", в связи с недостоверности адреса юридического лица.

В связи с поступлением вышеуказанных сведений ИФНС России по г. Истре Московской области проведены мероприятия по проверке достоверности используемого ДНП "Теряево" юридического адреса: ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д. 9, кв. 13. г. Истра, Московская область, 143500. В ходе проведенных мероприятий установлено отсутствие юридического лица по вышеуказанному адресу расположенного многоквартирного дома, в связи с чем был составлен протокол N 78 от 19.01.2022 осмотра объекта недвижимости.

ИФНС России по г. Истре Московской области в адрес юридического лица ДНП "Теряево" и в адрес лица, имеющего действовать от имени юридического лица ДНП "Теряево", ФИО2, направлены уведомления N 05-14/006 от 24.01.2022 о необходимости представления достоверных сведений (ШЛИ 80096868443710 от 27.01.2022, ШЛИ 80096868443727 от 27.01.2022) и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (26.01.2022).

28.02.2022 ИФНС России по г. Истре Московской области составлен протокол N 14 об административном правонарушении в отношении председателя ДНП "ТЕРЯЕВО" ФИО2 и направлен 01.03.2022 в адрес председателя ФИО2 с уведомлением 05-04/054 от 28.02.2022

14.03.2022 ИФНС России по г. Истре Московской области вынесено Постановление N 11 об административном правонарушении в отношении председателя ДНП "ТЕРЯЕВО" ФИО2, которое направлено 02.03.2022 в адрес председателя ФИО2 с уведомлением письмом N 05-14/073 от 14.03.2022

12.09.2022 Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области принято решение N 12671 о предстоящем исключении ДНП "ТЕРЯЕВО", которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть2 N 36(906) от 14.09.2022/1311 и внесена запись

ГРН 2225002072436 в ЕГРЮЛ в отношении названного юридического лица о предстоящем исключении.

В связи с тем, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений от Заявителя, Общества, кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, а сведения об адресе места нахождения юридического лица ДНП "ТЕРЯЕВО" в ЕГРЮЛ не актуализированы и Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области, 30.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225004055153 о прекращении деятельности ДНП "ТЕРЯЕВО" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации", равно как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, Заявителем с жалобой не представлено. Однако заявителем не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В суде первой инстанции истец пояснил, что был извещен о произведении налоговым органом оспариваемых действий, штраф налогового органа был уплачен, вместе с тем, на протяжении 9 месяцев истцом предпринимались действия по поиску надлежащего адреса юридического лица, однако, на момент исключения такой адрес так и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку законодательно установлен максимально возможный срок направления заявлений - не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении - нарушение сроков и порядка принятия оспариваемого решения налогового органа не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от департамента, кредиторов, иных заинтересованных лиц, от должностного лица общества, равно как и не поступал комплект документов, установленный статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения), регистрирующим органом правомерно внесена запись об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Доводы истца о том, что Общество ведет деятельность правового значения, исходя из характера и предмета данного спора не имеет.

Возражая против исключения юридического лица со ссылкой на осуществление фактической деятельности, заявитель жалобы вместе с тем не подтверждает достоверность сведений об адресе юридического лица, не опровергает тот факт, что общество не находилось по адресу регистрации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления,

препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данная правовая позиция также соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 301-КГ7-20001 по делу N А28-13866/2016, от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016, от 29.08.2017 N 303-КГ17-12001 по делу N А5128648/2016, от 26.12.2017 N 305-КГ17-19395 по делу N А40-28754/2017.

Каких-либо иных бесспорных доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя по делу, либо письменных пояснений по существу спора, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая установленные выше обстоятельства, пришел к правомерному выводу, что в данном случае, оспариваемый ненормативный правовой акт является законным, ввиду чего в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо

опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-10496/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина