АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-6312/2025
« 25 » ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисичкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 4 869 752 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за переплату арендной платы за период с 13.09.2024 по 06.06.2025, 28 017 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 15.03.2025, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: ФИО2, адвокат, доверенность, удостоверение;
от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Минимущество области) о взыскании 4 869 752 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за переплату арендной платы за период с 13.09.2024 по 06.06.2025, 28 017 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 15.03.2025, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона (протокол № 202 от 23.05.2023) между Департаментом имущества области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) договора аренды земельного участка № 8291-23/гз от 06.06.2023 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:5260, площадью 1 459 кв.м., в том числе 122 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <...> участок 4г (далее – участок), с разрешенным использованием: ремонт автомобилей, сроком на 7 лет (срок аренды начинает течь с моменты подписания договора) (п.п. 1.1, 2.1 договора).
Определенная договором сумма ежегодной арендной платы составила 6 682 177 руб. 39 коп. (пункт 3.1).
Согласно п. 3.3 договора задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона, в сумме 751 651 руб. 00 коп., засчитывается в счет арендной платы за участок.
В соответствии с пунктами 3.4-3.5 договора арендную плату за первый год аренды, за вычетом суммы задатка, указанной в пункте 3.3 договора, и за второй год аренды арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с даты подписания договора.
Ответчиком в соответствии с вышеуказанными условиями пунктов 3.1, 3.3-3.5 договора внесены платежи за первые два года аренды, в обоснование чего в материалы дела представлены копии подтверждений платежей от 15.05.2023, от 06.07.2023, 07.07.2023 на общую сумму 13 364 354 руб. 78 коп.
Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-34-«078»-2024, выданного 02.09.2024 за арендатором было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, наименование – «Мастерская по ремонту автомобилей по адресу: <...>» площпдью 281,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0304032:5309 (далее – здание), о чем была сделана запись о праве собственности от 06.09.2024.
На основании договора купли-продажи от 11.09.2024 истец продал здание в общую долевую собственность гражданам: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Право общей долевой собственности покупателей на зданиебыло зарегистрировано в установленном законом порядке 13.09.2024.
07.10.2024 между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Минимуществом области заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8291-23/гз от 06.06.2023 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому арендаторами по договору стали ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п. 1 дополнительного соглашения).
В силу пункта 2 дополнительного соглашения стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка № 8291-23/гз от 06.06.2023 с согласия землепользователя – 07.10.2024, поскольку 07.10.2024 в отношении данного земельного участка сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № 119/24-з.
Поскольку период владения земельным участком на основании договора аренды № 8291-23/гз от 06.06.2023 оказался меньше, чем охватываемый размером произведенного со стороны арендатора встречного денежного предоставления, истец считает сумму в 4 869 752 руб. 40 коп. переплатой.
Письмом от 06.03.2025 арендодатель отказал ИП ФИО1 в возврате переплаты по договору аренды № 8291-23/гз от 06.06.2023, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы с Минимущества области с начислением 28 017 руб. 75 коп. процентов за период с 06.03.2025 (со дня отказа арендодателем возврата переплаты) по 15.03.2025.
Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как предусмотрено статьей 35 Земельный кодекс РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В рассматриваемом случае суд соглашается с истцом, что с 13.09.2024 обязанность по оплате пользования участком на основании договора аренды перешла к ФИО4, ФИО5, ФИО6
При этом новыми владельцами здания и Минимуществом области было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, что дополнительно свидетельствует о переходе обязательств по договору аренды № 8291-23/гз от 06.06.2023.
В связи с тем, что арендатор оплатил период пользования земельным участком по договору аренды № 8291-23/гз от 06.06.2023 по 06.06.2025, сумма арендной платы за период с 13.09.2024 по 06.06.2025, действительно, является переплатой и подлежит возврату арендатору по правилам о неосновательном обогащении.
Довод ответчика об отсутствии правовых оснований считать требуемую сумму основного долга переплатой подлежит отклонению.
Стороны в договоре аренды № 8291-23/гз от 06.06.2023 в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определили годовой размер арендной платы.
Обязательств по внесению каких-либо иных платежей в пользу арендодателя арендатор ни договором, ни результатами аукциона на себя брал.
В рассматриваемом случае предметом аукциона являлось право аренды земельного участка с ценой виде размера ежегодной арендной платы.
Договор не содержит условий о невозможности возврата переплаты по арендным платежам в случае его досрочного расторжения.
Расчеты основного и дополнительных требований ответчиком не оспорены, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расчеты истца не оспаривает (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Оснований критически отнестись к расчетам суд не усматривает.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 16.03.2025 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 873316 от 16.04.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 177 933 руб. 10 коп., что составляет размер государственной пошлины по иску.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 177 933 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 869 752 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 28 017 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 15.03.2025, 177 933 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности в сумме 4 869 752 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Малыгина