Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Москва
16 сентября 2025 года Дело № А41-81763/2024
Резолютивная часть вынесена 18 ноября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПАНКРАТЬЕВОЙ СВЕТЛАНЫВИКТОРОВНЫ (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «ЕГОРЬЕВСКАЯРЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПАНКРАТЬЕВА СВЕТЛАНАВИКТОРОВНА обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЕГОРЬЕВСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 46 800 руб., процентовза пользование чужими денежными средствами расходов в размере 3 966 руб. 49 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
18 ноября 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-81763/2024. В удовлетворении исковых требований отказано.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 СВЕТЛАНАВИКТОРОВНА является собственником нежилого помещения №3 по адресу: Московскаяобл., <...>.
Данное помещение используется под аптеку «Аптеки 24».
В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.12.2023 года в результате схода снежно-ледяной массы с крыши дома рекламная конструкция – светового короба вывески «Аптека 24 часа apteka.ru» получила повреждения.
Для восстановления рекламной конструкции истец заключила с ИП ФИО3 Договор на обслуживание и ремонт наружной рекламы № 22/03 от 22.03.2024, оплатив стоимость работ в размере 46 800 руб.
Согласно информации, размещенной в сети «интернет» на сайте ГИС ЖКХуправляющей организацией и лицом ответственным за содержание и ремонтмногоквартирного дома по вышеуказанному адресу, является ООО «ЕГОРЬЕВСКАЯ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ».
Истец 14.08.2024 вручила ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонта, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что рекламная конструкция была повреждена в результате схода наледи не с крыши многоквартирного дома, а с установленных незаконно собственником квартиры № 19 балконной рамы и защитного металлического козырька. В нарушение СП 70.13330.2012 и ГОСТ 23118 истец не оборудовал входную группу нежилого помещения и пластиковую вывеску защитным козырьком от падения снега и наледи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения рекламной конструкции – светового короба вывески «Аптека 24 часа apteka.ru», установленной по адресу: <...>.
Истец заявляет, что повреждение рекламной конструкции произошло 26.12.2023 года в результате схода снежно-ледяной массы с крыши дома по вышеуказанному адресу.
Однако, доказательств подтверждающих, что повреждение рекламной конструкции произошло в указанную дату и при указанных истцом обстоятельствах, истцом не представлено.
В подтверждение повреждения истцом представлен Акт о повреждении наружной конструкции на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, от 26.12.2023, составленный в одностороннем порядке собственником нежилого помещения № 2, заведующей и фармацевтом «Аптеки 24».
При этом, доказательств обращения в управляющую компанию для фиксации повреждений и составления совместного акта, истцом не представлено.
Представленная истцом фотография не имеет привязки к дате повреждения и к местности.
Какие-либо акты о повреждении рекламной конструкции между истцом и ответчиком, являющейся управляющей организацией, истцом не составлялись.
Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что причиной повреждения явился сход наледи с крыши дома.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают, как факт причинения имущественного ущерба ответчиком, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.
Представленные истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта Договор на обслуживание и ремонт наружной рекламы № 22/03 от 22.03.2024, счет на оплату № 27 от 25.03.2024, и платежное поручение № 49 от 01.04.2024 на сумму 46 800 руб., сами по себе не подтверждают выполнение восстановительного ремонта поврежденной конструкции.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
При таких обстоятельствах, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытка.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
6. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья М.А. Худгарян