Решение по делу № А56-21895/2024 от 25.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 мая 2025 года Дело № А56-21895/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЭЛПРОМ" (адрес: Россия 423235, БУГУЛЬМА, РЕСП. ТАТАРСТАН, УЛ. ГАББАСА ФИО1 Д. 2/Б, ОГРН: <***>);

ответчик: :Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д.28, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2024);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЭЛПРОМ" (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Предприятие) об уменьшении начисленной ответчиком неустойки по договору от 08.12.2021 № 20000000000000090165 до 1 597 415,18 руб., о взыскании 3 102 980,51 руб. излишне удержанные денежные средства, 3 102 980,51 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил уменьшить удержанную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, взыскать 3 190 513,60 руб. задолженности, 784 715,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 25.09.2024 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

1. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 и УП-3 (далее по тексту - работы), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и па условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора начало выполнения работ - с даты заключения договора; срок окончания выполнения работ - 15.12.2022г. (включительно) (п. 4.1 Договора).

Выполнение работ осуществляется на основании Заявок Заказчика, в течение общих сроков, оговоренных в п. 4.1. настоящего Договора.

Сроки выполнения каждой отдельной работы указываются в Заявке (п. 4.2. Договора).

Согласно условиям п. 5.14. Технического задания срок выполнения работ по Заявке Заказчика направленной Подрядчику - 30 календарных дней.

Конкретные сроки выполнения работ указываются Заказчиком в Заявке.

Пунктом 3.5.2. Договора установлено, что оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком на основании акта о выполненных работах, подписанных Заказчиком и подрядчиком, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта. Ответственность Подрядчика в случае нарушения условий договора, в частности за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков), а также за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотрена пунктом 6.2.1. Договора в виде пени в следующем размере:

- пункт 6.2.1.1. Договора: при нарушении сроков выполнения работ от 1-го по 90-ый день включительно - 0,1%;

- пункт 6.2.1.2. Договора: при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней 0,5% от стоимости работ по Заявке (п. 6.2.1. Договора)

В ходе исполнения указанного Договора, Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены следующие Заявки:

1) Заявка №1 от 30.12.2021 г. на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 №75 и УП-2 №82;

2) Заявка №2 от 05.04.2022г. па выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 № 88 и УП-2 № 95;

3) Заявка № 3 от 06.05.2022г. на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 № 96 и УП-2 № 51;

4) Заявка № 4 от 11.07.2022г. на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 №72 и УП-2 №92;

5) Заявка № 5 от 15.09.2022г. на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 №52 и УП-2 №85.

При проведении оплаты выполненных работ, Заказчиком была начислена и удержана неустойка, о чем в адрес Подрядчика были направлены уведомления об удержании неустойки по Договору (ИСХ. № 221-01-05-132 от 13.07.2022, № 221-01-05-141 от 20.07.2022, № 221-01-05-145 от 25.07.2022. № 221-02-05-173 от 25.08.2022. № 221-02-05-292 от 21.12.2022).

На основании подписанных Сторонами актов о выполненных работах, Заказчик произвел оплату выполненных работ, за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (в соответствии с п. 2.1.9 Договора - Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени) или вернуть Подрядчику обеспечение исполнения Договора, уменьшенное па размер начисленных штрафов, пеней):

- 19.07.2022 г. в размере 9 249 689,72 рублей, за вычетом неустойки в размере 2 385 140,12 руб. (Заявка № 1 платформы №75 и №82);

- 25.07.2023 г. в размере 5 637 075,06 рублей, за вычетом неустойки в размере 180 339,86 руб. (Заявка № 2 платформа № 88);

- 25.07.2022 г. в размере 5 607 987,98 рублей, за вычетом неустойки в размере 209 426,94 рублей (Заявка №. 2 платформа № 95);

- 31.08.2022 г. в размере 5 631 257,64 рублей, за вычетом неустойки в размере 186 157,75 рублей (Заявка № 3 платформа № 51);

- 31.08.2022 г. в размере 5 631 257,64 рублей, за вычетом неустойки в размере 186 157,75 рублей (Заявка № 3 платформа № 96);

- 29.12.2022 г. в размере 5 060 228,62 рублей, за вычетом неустойки в размере 593 658,10 рублей (Заявка № 4 платформа № 92);

- 29.12.2022 г. в размере 5 401 886,54 рублей, за вычетом неустойки в размере 633 740,88 рублей (Заявка № 4 платформа № 72);

- 29.12.2022 г. в размере 5 654 527,30 рублей, за вычетом неустойки в размере 162 887,62 рублей (Заявка № 5 платформа №. 52); - 29.12.2022 г. в размере 5 654 527,30 рублей, за вычетом неустойки в размере 162 887,62 рублей (Заявка № 5 платформа № 85).

Между тем, ООО «РоЭлПром» не согласно с размером начисленной и удержанной неустойки, так как нарушение сроков выполнения работ было, в том числе, но вине Заказчика.

В силу пункта 6.3. Договора Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), сели докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доводы о вине Заказчика в нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ основаны на следующих обстоятельствах. Во исполнение условий Договора Подрядчиком был произведен капитально-восстановительный ремонт платформ по следующим Заявкам.

2.1. По заявке № 1 от 30.12.2021.

срок начала выполнения работ - 14.01.2022г.;

срок окончания выполнении работ - 13.02.2022г.;

дата ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо - 16.03.2022г.

14.01.2022 г. платформы УП-2 №75 и УП-2 №82 приняты Подрядчиком для проведения капитально-восстановительного ремонта.

22.04.2022 г. согласно акта приема-передачи, платформы УП-2 № 75 и УП-2 № 82 переданы Подрядчиком после капитально-восстановительного ремонта Заказчику.

07.07.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо платформ УП-2№75 и УП-2№82.

07.07.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт №1 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 75 и УП-2№ 82, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб., а всего стоимость работ по Заявке № 1 составила 11 634 829,84 руб.

13.07.2022г. в адрес Подрядчика поступило уведомление Заказчика об удержании неустойки по Договору в размере 2 385 140,12 руб., исходя из следующего расчета: 90 дней – 0,1%: 1 047 134,69 руб.; 23 дня – 0,5%: 1 338 005,43 руб., итого общее количество дней просрочки Подрядчиком обязательств по выполнению работ составило 113 календарных дней.

18.07.2022 г. ООО «РоЭлПром» в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» направило письмо о несогласии с размером неустойки в сумме 2 385 140,12 руб. и о нашем расчете неустойки в сумме 337 409,78 руб. (исх. № 163 от 18.07.2022).

27.07.2022 г. в адрес ООО «РоЭлПром» поступил ответ от Заказчика о несогласии с данным расчетом и о применении своего расчета.

Однако, заявленный Заказчиком расчет неустойки, составленный за указанный период исходя из 113 дней просрочки, нельзя признать правомерным. Нарушение сроков выполнения работ по Заявке № 1 произошло не только по вине ООО «РоЭлПром», но и в том числе по вине Заказчика - ГУП «Петербургский метрополитен», однако данный факт не был учтен Заказчиком при расчете неустойки.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Подрядчика внести записи о проведенном ремонте платформ в их паспорта или формуляры. При передаче платформ для проведения капитально-восстановительного ремонта, Заказчик вместе с платформами обязан передать Подрядчику данные документы.

14.01.2022 г. в ходе приема-передачи Подрядчику платформ № 75 и № 82 на ремонт, Заказчиком не была предоставлена необходимая сопроводительная документация на указанные платформы, что отражено в соответствующих актах приема-передачи на выполнение работ от 14.01.2022 г.

Доводы Заказчика о том, что условиями Договора не предусмотрен требования к Заказчику об обязательной передаче Подрядчику технической документации не состоятельны, поскольку проведение капитально-восстановительного ремонта платформ, с соблюдением технических требований, установленных заводом-изготовителем, без эксплуатационных документов не представляется возможным.

Кроме того, условиями Договора при сдаче платформ из ремонта предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить формуляр (паспорт) платформы с записью о проведенном ремонте платформ и выполненных работах (раздел 3 Исходных требований). Данные документы хранятся у Заказчика, соответственно непредоставление Заказчиком указанных документов, создало препятствие в проведении ремонтных работ, в виду того, что из-за отсутствия указанных документов Подрядчик не имел возможности приступить к полному освидетельствованию колесных пар и осмотру автосцепных устройств, в соответствии с требованиями Технического задания, о чем Заказчик был уведомлен как устно, так и письменно (исх. № 23 от 28.01.2022г.)

Более того, указанным письмом, Подрядчик в соответствии с условиями Договора, уведомил Заказчика о приостановлении работ в связи с невозможностью продолжения работ без оригиналов технической документации до момента их предоставления Заказчиком, на что Заказчик составил Соглашение о приостановлении работ от 31.01.2022 г., которое направил в адрес Подрядчика на согласование и подписание. Данное соглашение было согласовано Подрядчиком, подписано и направлено в адрес Заказчика заказным письмом с уведомлением, однако, Заказчиком в итоге данное Соглашение подписано не было, никаких пояснение по поводу его неподписания от Заказчика также не последовало.

В ответ на письмо оригиналы документов были переданы Подрядчику только 16.02.2022 года, то есть через 34 календарных дня после передачи платформ на ремонт, при том, что срок окончания работ по Заявке № 1 Заказчиком составляет 30 календарных дней, то есть 13.02.2022г.

Доводы Заказчика о том, что документация была направлена в адрес Подрядчика 04.02.2023 г. в электронном виде не могут быть приняты во внимание, так как при выполнении работ по полному освидетельствованию колесных пар и осмотру автосцепных устройств необходимы именно оригиналы документов, в которые вносятся записи о проведенном ремонте, в соответствии с Техническим заданием и условиями Договора.

Таким образом, Заказчиком был нарушен п. 3.9.2. Инструкции о порядке организации, выполнения и приемки работ, проводимых силами сторонних организаций на объектах инфраструктуры и подвижном составе ГУП «Петербургский метрополитен» в рамках исполнения заключенных договоров по 223-ФЗ» от 30.07.2021 г., в соответствии с которым лицо, ответственное за ведение договора, обязано своевременно предоставлять сторонней организации по договору всю нормативно-техническую документацию, необходимую для выполнения работ и предусмотренную договором.

Также учитывая, что работы были приостановлены Подрядчиком с момента направления уведомления до момента предоставления документации, то есть с 28.01.2022 г. по 16.02.2022 г. (20 календарных дней), то указанное время исключается из срока выполнения работ по Договору, соответственно срок выполнения работ по Заявке № 1 продлевается соразмерно времени, на которое работы были приостановлены, то есть на 20 календарных дней, то есть до 05.03.2022 г.

Кроме того, по условиям п.п. 2.13.6, 2.13.7, 2.14.2 Исходных требований, выполнение ряда работ должно быть согласовано с Заказчиком. Во исполнение указанных требований, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо (исх. № 24 от 01.02.2022) с просьбой согласовать выполнение работ по указанным пунктам, на что ответ от Заказчика был получен только 22.02.2022 г. (исх. № 221-01-05-48 от 22.02.2022), то есть через 21 календарный день после запроса.

Помимо этого, этим же письмом, во исполнение п. 2.4.5 Договора, согласно которому Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, Подрядчик указал на следующие обстоятельства, препятствующие продолжению выполнения работ, а именно:

- в ходе закупа необходимых материалов, было установлено, что эмаль 59-1-90 черного цвета, указанная в п. 2.3.9. Исходных требований, давно снята с производства, о чем было сообщено Заказчику, с просьбой согласовать замену данной эмали на предложенную Подрядчиком;

- в ходе выполнения ремонтных работ, при непосредственном обследовании платформ, подлежащих ремонту, было установлено, что предоставленное Заказчиком Техническое задание является некорректным. В указанном письме Подрядчик указал Заказчику на ошибки, имеющиеся в Техническом задании, выявленные в ходе проведения КВР, с просьбой их устранения.

Так, в Приложении № 6 к Исходным требованиям приведена Принципиальная электрическая схема платформы. В ходе выполнения работ по ремонту электрического оборудования по приложенной схеме у ООО «РоЭлПром» возникли трудности в ремонте, в связи с тем, что указанная схема фактически не соответствует техническому состоянию платформы, что препятствовало выполнению работ, о чем Заказчик был уведомлен. Актуальная электрическая схема была направлена в адрес Подрядчика письмом от 22.02.2022 г. (исх. № 221-01-05-48)

- пункты 2.13.6 и 2.13.7 Исходных требований содержат некорректные исходные данные, не соответствующие фактическому состоянию ремонтных платформ, в частности об оснащении платформ переходниками (2 шт.) с разъемом МБЛА.4344.65.001 (с одной стороны) и разъемом вилкой ПС-325 (с другой стороны). Однако, учитывая технические характеристики платформы, установка разъема вилки ПС-325 являлось не целесообразным, так как в данном случае должна быть установлена розетка, о чем также было сообщено Заказчику. Данные несоответствия были устранены Заказчиком в Дополнительном соглашении № 1 от 15.04.2022 года.

Таким образом, в связи с тем, что Техническое задание, составленное Заказчиком, содержало некорректные исходные данные, которые были выявлены Подрядчиком только в ходе фактического выполнения работ по ремонту платформ, и которые впоследствии были исправлены и согласованы сторонами путем подписания Дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2022 года, Подрядчику при выполнении работ потребовалось дополнительное время на их уточнение и согласование, что привело к нарушению сроков проведения КВР в количестве 74 календарных дней (период с 01.02.2022 по 15.04.2022).

Также в адрес Заказчика было направлено письмо (исх. №16/1 от 24.01.2022г.) на согласование установки бортов без возможности открывания, которое Подрядчиком передано нарочно представителю Заказчика, но было утеряно. Во исполнение решения совещания от 15.06.2022 г. (протокол № б/н от 15.06.2022) ООО «РоЭлПром» повторно направило в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» письмо, которое было зарегистрировано входящим только 20.06.2022 г. Данное письмо рассматривалось Заказчиком в течение 11 календарных дней, ответ в наш адрес поступил только 01.07.2022 г., что при условии нарушения сроков сдачи платформ является длительным и повлияло на сроки устранения недостатков в ходе проведения приемки платформ.

Кроме того, в ходе проведения КВР, по результатам освидетельствования колесных пар, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо (исх. № 42 от 25.03.2022) о рассмотрении возможности ремонта колесных пар без замены оси. До момента принятия Заказчиком решения по данному вопросу Подрядчик не имел возможности продолжить ремонт платформ по данному направлению.

По результатам рассмотрения данного письма, Заказчиком было составлено и направлено в адрес Подрядчика Дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2022 года для согласования и подписания. Таким образом, срок рассмотрения обращения Заказчиком составил 21 календарный день, что с учетом нарушения сроков ремонта и направления Заказчиком в адрес Подрядчика уведомлений о нарушении им сроков, также является необоснованно длительным.

Учитывая вышеизложенное, нарушение сроков капитально-восстановительного ремонта платформ по Заявке № 1 в количестве 140 календарных дней, произошло по вине Заказчика, в связи с чем Подрядчик освобождается от уплаты неустойки на основании п. 6.3. Договора.

Помимо вышеизложенного, условиями Договора (п.2.3.3) Подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком выполнить работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Договоре.

Исходными требованиями предусмотрена установка конкретных моделей фар, при этом мотивированного обоснования необходимости применения именно этих моделей не предоставлено. В связи с чем, ООО «РоЭлПром» неоднократно предлагал рассмотреть возможность замены заявленных моделей фар на аналоги российского производства, а также возможность замены заявленных разъемов МБЛА на ПСП-325, при условии улучшенных технических и функциональных характеристик товара (письма исх. № 22 от 28.01.2022 – ответ не поступил, № 30 от 28.02.2022 - ответ поступил 09.03.2022 г.), в итоге нам было отказано, но срок рассмотрения нашего обращения составил свыше месяца, что также повлияло на сроки выполнения работ.

В результате выполненных работ, 22.04.2022 года согласно Акта приема-передачи платформ после проведения КВР, ООО «РоЭлПром» передало Заказчику платформы УП-2 №75 и УП-2 №82, принятых на ремонт по Заявке № 1.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, 22.04.2022 года свои обязательства по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту платформ УП-2 №75 и УП-2 №82 и передаче полученного при выполнении работ результата работ, в соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «РоЭлПром» выполнило в полном объеме.

По условиям п. 2.2.3 Договора, Заказчик обязан по окончании выполнения Подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата, оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Порядок и сроки приемки выполненных работ предусмотрены разделом 5 Договора, в соответствии с которым:

- приемка работ производится Заказчиком на соответствие объема и качества в соответствии с требованиями, установленными в настоящем Договоре (п. 5.1.);

- приемка работ осуществляется в порядке, указанном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) (п 5.2.);

- Подрядчик до приемки выполненных работ должен предоставить Заказчику технический паспорт, руководство или инструкцию по эксплуатации, этикетки, справочники (на материалы, оборудование, содержащие в своем составе драгоценные металлы и драгоценные камни) (п. 5.3.);

- датой принятия Заказчиком результата выполненных работ по каждой платформе считается дата подписания Сторонами акта о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо), акта о выполненных работах (п. 5.4.);

а также разделом 4 Технического задания, в соответствии с которым платформы будут считаться принятыми после подписания акта о приёмке выполненных работ (технический акт), акта о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо), акта о выполненных работах.

В соответствии с п. 4.2. Технического задания, в день окончания выполнения работ по ремонту платформ Подрядчик обеспечивает доставку таких платформ на территорию Заказчика за свой счет.

Приемка отремонтированной продукции проводится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения платформ из ремонта, при условии предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания. (п. 4.8. Технического задания).

В случае отрицательного заключения приемочной комиссии Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных недостатков. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней и представить результат выполненных работ или надлежаще оформленные документы (п. 4.9. Технического задания).

На основании подписанного без замечаний акта о приёмке выполненных работ (технический акт) Стороны подписывают акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо) (п. 4.11. Технического задания).

Датой принятия Заказчиком результата выполненных работ по каждой платформе считается дата подписания Сторонами акта о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо), акта о выполненных работах. (п. 4.13. Технического задания).

Таким образом, срок приемки Заказчиком платформ по Заявке № 1 исчисляется с момента передачи платформ Подрядчиком после КВР Заказчику, то есть с 22.04.2022 года, и составляет 30 календарных дней, т.е. по 22.05.2022 года.

Однако, учитывая, что в ходе проведения приемки, Заказчиком были выявлены недостатки в работе, у Подрядчика в силу п. 4.9. Технического задания, есть право устранить недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней и представить результат выполненных работ или надлежаще оформленные документы. Таким образом, у Подрядчика имеется 10 рабочих дней на устранение выявленных недостатков, то есть с 23.05.2022 г. по 06.06.2022 г.

Что касается доводов Заказчика в части нарушения нижнего строительного очертания при замере габарита «М», то платформы, переданные Подрядчиком после КВР, соответствовали требованиям, установленным ГОСТ 23961-80 «Метрополитены. Габариты приближения строений оборудования и подвижного состава». Указанный ГОСТ введен в действие 01.07.1980 г., соответственного с этого времени установленные вышеуказанным стандартом габариты применяются, в том числе, при проектировании и изготовлении подвижного состава для метрополитенов. Указания Ц Метро/3990 от 30.07.1981 (п.2.4.) «Указание по применению габаритов приближения строений, оборудования и подвижного состава метрополитенов ГОСТ 23961-80» составлены на основе вышеуказанного ГОСТа применительно к Ленинградскому метрополитену и фактически его дублируют.

В соответствии с действующим законодательством, под капитальным ремонтом понимается восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при условии, что основные технические показатели остаются неизменными. Восстановительный ремонт обновляет изношенное оборудование, дальнейшая эксплуатация которого невозможна или нецелесообразна. Таким образом, при капитально-восстановительном ремонте никаких изменений в габаритные размеры платформ не вносится.

Так, при проведении КВР, крепежные отверстия кронштейнов рычага расцепления автосцепного устройства выполнены на ремонтных платформах без изменений: в тех же местах относительно оси платформы и уровня головки рельс, что уже обеспечивает вписывание отремонтированной платформы в габарит «М» поскольку, до передачи в ремонт платформы эксплуатировались без ограничений. В связи с чем, выявленные нарушения габарита нижнего строительного очертания платформ УП-2 № 75 и УП-2 № 82 не являются следствием того, что принятые на ремонт платформы подвергались изменению габаритов.

Между тем, по просьбе представителей Заказчика, в связи с необходимостью устранения выявленных нарушений габарита нижнего строительного очертания платформ УП-2 передаваемых в ремонт, сотрудниками ООО «РоЭлПром» был проведен анализ выявленных недостатков и проведены опытно-конструкторские работы по изысканию возможности их устранения, для чего потребовалось дополнительное время.

Пункт п. 4.8. Технического задания устанавливает конкретный срок приемки платформ: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения платформ из ремонта и относит данное обязательство к Заказчику. Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, приемка платформ производится Заказчиком по факту передачи Подрядчиком платформ после ремонта, то есть по факту исполнения Подрядчиком своих обязательств в части проведения ремонта.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда по делу № 305-ЭС19-12786, согласно которому приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (п.п. 1-5 ст. 720 ГК РФ). Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В ходе приемки выполненных работ, Заказчиком также затягивались сроки приемки, выразившееся в длительном принятии решений по спорным вопросам, возникшим в результате проведения приемо-сдаточных испытаний, что подтверждается протоколами совместных совещаний при руководстве ГУП «Петербургский метрополитен».

Так, протоколом совещания № 221-01-05-82пр от 23.06.2022, рассмотрены вопросы, по результатам обсуждения которых было принято решение о подготовке перечня изменений в Договор для подготовки к заключению дополнительного соглашения № 2 к Договору, и направления проекта дополнительного соглашения № 2 на согласование в установленном порядке, однако данное решение не было исполнено.

Подрядчиком повторно были внесены предложения о рассмотрении возможности замены заявленных моделей фар на аналоги российского производства, которые обсуждались в рамках совместных совещаний ООО «РоЭлПром» и ГУП «Петербургский метрополитен», при начальнике электродепо «Северное» ФИО4 Наши предложения Заказчиком также рассматривались в течение длительного времени, что подтверждается протоколами совещаний в ГУП «Петербургский метрополитен» от 20.05.2022 № 129-125-169пр, от 15.06.2022 № б/н, от 23.06.2022 № 221-01-05-82пр и вновь было принято решение о направлении проекта дополнительного соглашения № 2 на согласование в установленном порядке.

Протоколом совещания от 29.06.2022 № 221-01-05-85пр Заказчиком было выдвинуто требование о направлении сравнительного анализа технических характеристик световой сигнализации, по результатам рассмотрения которого вновь предлагалось направить запрос в СОЗ о возможности заключения дополнительного соглашения № 2 к Договору и подготовке его проекта. Аналогичное решение неоднократно принималось на последующих совещаниях (протоколы от 21.07.2022 № 21-02-05-93пр, от 28.07.2022 № 221-01-05-98пр, № 221-02-05-113пр от 01.09.2022), однако в результате дополнительное соглашение № 2 не было заключено.

Исходя из вышесказанного, Заказчик целенаправленно затягивал рассмотрение запросов Подрядчика, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком и применение к нему штрафных санкций, в виде неустойки, которая была начислена и удержана из стоимости работ Подрядчика при оплате.

Учитывая изложенное, по Заявке № 1 нарушение сроков Подрядчиком необходимо рассчитывать следующим образом:

- нарушение сроков выполнения работ в период с 14.02.2022 г. по 22.04.2022 г. в количестве 67 календарных дней, при этом весь период нарушения сроков был по вине Заказчика (непредоставление сопроводительной документации, согласование выполнения работ в соответствии с Техническим заданием, согласование работ и внесение изменений в Техническое задание).

- период с 23.04.2022 г. по 23.05.2022 г. – срок приемки работ, предусмотренный п. 4.8. Технического задания, который относится к обязательству Заказчика и исключается из количества дней нарушения сроков Подрядчиком.

- период с 24.05.2022 г. по 07.06.2022 г. – срок устранения Подрядчиком выявленных недостатков по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний (10 рабочих дней), предусмотренный п. 4.9. Технического задания. Исходя из буквального толкования условий Договора и Технического задания к нему, устранение недостатков предусмотрено только в рабочие дни, следовательно, количество дней нарушения сроков необходимо исчислять в рабочих днях.

- нарушение сроков устранения выявленных недостатков в период с 08.06.2022 г. по 07.07.2022 г., а всего 20 рабочих дней (в соответствии с п. 4.9 Технического задания). Однако, из данного срока следует также исключить 9 рабочих дней (рассмотрение и согласование Заказчиком письма Подрядчика исх. 16/1 от 24.02.2022 г.), т.е. общее нарушение срока по вине Подрядчика составляет 11 рабочих дней.

Пункт 6.3. Договора предусматривает, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Подрядчика по Заявке № 1 составляет 127 983, 02 руб., исходя из следующего расчета:

- по платформе № 75: 11 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 63 991,51 руб.

- по платформе № 82: 11 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 63 991,51 руб.

2.2. 05.04.2022г. в адрес Подрядчика была направлена Заявка №2 от на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 № 88 и УП-2 № 95.

Срок начала выполнения работ – 12.04.2022г.; срок окончания выполнения работ – 13.05.2022г.; дата ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо – 13.06.2022г.

12.04.2022 г. платформы УП-2 № 88 и УП-2 № 95 приняты Подрядчиком для проведения капитально-восстановительного ремонта.

03.06.2022 г. согласно акта приема-передачи платформы УП-2 №88 и УП-2 №95 переданы Подрядчиком после капитально-восстановительного ремонта Заказчику.

13.07.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо платформ УП-2 № 88.

14.07.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 2 от 05.04.2022г. по платформе УП-2 № 88 и Акт № 2 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 88, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб.

19.07.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо платформ УП-2 № 95.

19.07.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 2 от 05.04.2022г. по платформе УП-2 № 95 и Акт № 3 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 95, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб.

20.07.2022г. в адрес Подрядчика поступило уведомление от Заказчика об удержании неустойки в сумме 209 426,94 рублей по Договору (по платформе № 95).

Согласно уведомлению, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение Подрядчиком своих обязательств по договору составил: 209 426,94 руб., исходя из следующего расчета: 36 дней – 0,1%: 209 426,94 руб.

22.07.2022г. в адрес Подрядчика поступило уведомление от Заказчика об удержании неустойки в сумме 180 339,86 рублей по Договору (по платформе № 88).

Согласно уведомлению, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение Подрядчиком своих обязательств по договору составил: 180 339,86 руб., исходя из следующего расчета: 31 день – 0,1%: 180 339,86 руб.

09.08.2022 года Подрядчиком в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» было направлено письмо о несогласии с размером начисленной неустойки, которое было оставлено без ответа.

ООО «РоЭлПром» не согласно с расчетом неустойки по платформам УП-2 № 88 – 31 день, УП-2 № 95 – 36 дней, заявленным Заказчиком, по следующим основаниям.

03.06.2022 года согласно Акта приема-передачи платформ после проведения КВР, ООО «РоЭлПром» передало Заказчику платформы УП-2 № 88 и УП-2 № 95, принятые на ремонт по Заявке № 2, то есть в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, свои обязательства по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту платформ УП-2 № 88 и УП-2 № 95 и передаче полученного при выполнении работ результата работ, в соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «РоЭлПром» выполнило в полном объеме.

Между тем, в период проведения КВР по Заявке № 2, Заказчиком не был согласован Подрядчику ряд работ по Заявке № 1, относящийся также к Заявке № 2, а именно в части установки бортов без возможности открывания (направленное письмо исх. №16/1 от 24.01.2022г. было утеряно, а ответ на повторное письмо поступил 01.07.2022 г.).

Также ряд вопросов было согласовано только 15.04.2023 г., путем подписания Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Учитывая изложенное, по Заявке № 2 нарушение сроков Подрядчиком необходимо рассчитывать следующим образом:

- нарушение сроков выполнения работ в период с 13.05.2022 г. по 03.06.2022 г. в количестве 20 календарных дней, при этом на момент выполнения работ не было согласования Заказчика по письму исх. №16/1 от 24.01.2022г.), то есть имеется вина Заказчика на весь период нарушения срока выполнения работ по платформам УП-2 № 88 и УП-2 № 95.

- период с 04.06.2022 г. по 04.07.2022 г. – срок приемки работ, предусмотренный п. 4.8. Технического задания, который относится к обязательству Заказчика и исключается из количества дней нарушения сроков Подрядчиком.

- период с 05.07.2022 г. по 19.07.2022 г. – срок устранения Подрядчиком выявленных недостатков по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний (10 рабочих дней), предусмотренный п. 4.9. Технического задания. Учитывая, что Акт № 2 о выполненных работах по платформе № 88 подписан 14.07.2022 г., Акт № 3 о выполненных работах по платформе № 95 подписан 19.07.2022 г., то нарушение сроков устранения выявленных недостатков Подрядчиком не допущено.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Подрядчика по Заявке № 2, составляет 232 696,40 руб., исходя из следующего расчета:

- по платформе № 88: 20 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 116 348,20 руб.

- по платформе № 95: 20 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 116 348,20 руб.

2.3. 06.05.2022г. в адрес Подрядчика была направлена Заявка № 3 на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 № 96 и УП-2 № 51. Срок начала выполнения работ – 16.05.2022г.; срок окончания выполнения работ – 15.06.2022г.; дата ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо – 15.07.2022г.

16.05.2022 г. платформы УП-2 № 96 и УП-2 № 51 приняты Подрядчиком для проведения капитально-восстановительного ремонта.

15.07.2022 г. согласно акта приема-передачи платформы УП-2 № 96 и УП-2 № 51 переданы Подрядчиком после капитально-восстановительного ремонта Заказчику.

16.08.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо платформ УП-2 № 96 и УП-2 № 51.

16.08.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 3 от 06.05.2022г. по платформе УП-2 № 51 и Акт № 4 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 51, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб.

16.08.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 3 от 06.05.2022г. по платформе УП-2 № 96 и Акт № 5 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 96, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб.

25.08.2022г. в адрес Подрядчика поступило уведомление от Заказчика об удержании неустойки в сумме 372 314,55 рублей по Договору.

Согласно уведомлению, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение Подрядчиком своих обязательств по договору составил: 372 314, 55 руб., исходя из следующего расчета: стоимость работ по заявке 11 634 829 руб. 84 коп. х 0,1% х 32 дня = 372 314 руб. 55 коп.

ООО «РоЭлПром» не согласно с расчетом неустойки по платформам УП-2 № 96 и УП-2 № 51 – 32 дня, заявленным Заказчиком по следующим основаниям.

15.07.2022 года согласно Акта приема-передачи платформ после проведения КВР, ООО «РоЭлПром» передало Заказчику платформы УП-2 № 96 и УП-2 № 51, принятые на ремонт по Заявке № 3, то есть в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, свои обязательства по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту платформ УП-2 № 96 и УП-2 № 51 и передаче полученного при выполнении работ результата работ, в соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «РоЭлПром» выполнило в полном объеме.

Между тем, следует учесть, что в период проведения КВР по Заявке № 3, Заказчиком не был согласован Подрядчику ряд работ по Заявке № 1, относящийся также к Заявке № 3, а именно в части установки бортов без возможности открывания (направленное письмо исх. №16/1 от 24.01.2022г. было утеряно, а ответ на повторное письмо поступил 01.07.2022 г.).

Учитывая изложенное, по Заявке № 3 нарушение сроков Подрядчиком необходимо рассчитывать следующим образом:

- нарушение сроков выполнения работ в период с 16.06.2022 г. по 15.07.2022 г. в количестве 29 календарных дней, при этом на момент выполнения работ не было согласования Заказчика по письму исх. №16/1 от 24.01.2022г.), то есть имеется вина Заказчика на весь период нарушения срока выполнения работ по платформам УП-2 № 88 и УП-2 № 95.

- период с 16.07.2022 г. по 15.08.2022 г. – срок приемки работ, предусмотренный п. 4.8. Технического задания, который относится к обязательству Заказчика и исключается из количества дней нарушения сроков Подрядчиком.

Учитывая, что Акт № 4 о выполненных работах по платформе № 51 подписан 16.08.2022 г., Акт № 5 о выполненных работах по платформе № 96 подписан 16.08.2022 г., то нарушение сроков устранения выявленных недостатков Подрядчиком не допущено.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Подрядчика по Заявке № 3, составляет 337 409,78 руб., исходя из следующего расчета:

- по платформе № 96: 29 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 168 704,89 руб.

- по платформе № 51: 29 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 168 704,89 руб.

2. 2.4. 11.07.2022г. в адрес Подрядчика была направлена Заявка № 4 на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 №72 и УП-2 №92. Срок начала выполнения работ – 15.07.2022г.; срок окончания выполнения работ – 15.08.2022г.; дата ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо – 14.09.2022г.

15.07.2022 г. платформы УП-2 № 92 и УП-2 № 72 приняты Подрядчиком для проведения капитально-восстановительного ремонта.

21.09.2022 г. согласно акта приема-передачи платформы УП-2 № 92 и УП-2 № 72 переданы Подрядчиком после капитально-восстановительного ремонта Заказчику.

16.12.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо платформ УП-2 № 92 и УП-2 № 72.

16.12.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 4 от 11.07.2022г. по платформе УП-2 № 92 и Акт № 6 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 92, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 653 886,72 руб.

16.12.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 4 от 11.07.2022г. по платформе УП-2 № 72 и Акт № 7 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 72, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 6 035 627,42 руб.

21.12.2022г. в адрес Подрядчика поступило уведомление от Заказчика об удержании неустойки в сумме 1 227 398,98 рублей по Договору (по Заявке № 4 платформы № 72 и № 92).

Согласно уведомлению, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение Подрядчиком своих обязательств по договору составил: платформа УП-2 № 72 - 90 дней – 0,1%: 543 206,47 руб., 3 дня – 0,5%: 90 534,41 руб.; платформа УП-2 № 92 - 90 дней – 0,1%: 508 849,80 руб., 3 дня – 0,5%: 84 808,30 руб.

ООО «РоЭлПром» не согласно с расчетом неустойки по платформам УП-2 № 92 и УП-2 № 72 – 93 дня, заявленным Заказчиком, по следующим основаниям.

21.09.2022 года согласно Акта приема-передачи платформ после проведения КВР, ООО «РоЭлПром» передало Заказчику платформы УП-2 № 92 и УП-2 № 72, принятые на ремонт по Заявке № 4, то есть в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, свои обязательства по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту платформ УП-2 № 92 и УП-2 № 72 и передаче полученного при выполнении работ результата работ, в соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «РоЭлПром» выполнило в полном объеме.

Учитывая изложенное, по Заявке № 4 нарушение сроков Подрядчиком необходимо рассчитывать следующим образом:

- нарушение сроков выполнения работ в период с 16.08.2022 г. по 21.09.2022 г. в количестве 36 календарных дней.

- период с 22.09.2022 г. по 22.10.2022 г. – срок приемки работ, предусмотренный п. 4.8. Технического задания, который относится к обязательству Заказчика и исключается из количества дней нарушения сроков Подрядчиком.

- период с 23.10.2022 г. по 08.11.2022 г. – срок устранения Подрядчиком выявленных недостатков по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний (10 рабочих дней), предусмотренный п. 4.9. Технического задания. Исходя из буквального толкования условий Договора и Технического задания к нему, устранение недостатков предусмотрено только в рабочие дни, следовательно, количество дней нарушения сроков необходимо исчислять в рабочих днях.

- нарушение сроков устранения выявленных недостатков в период с 09.11.20222 г. по 16.12.2022 г., а всего 27 рабочих дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Подрядчика по Заявке № 4, составляет 736 438,50 руб., исходя из следующего расчета:

- по платформе № 92: 63 дня х 5 653,88 руб. (0,1%)= 356 194,44 руб.

- по платформе № 72: 63 дня х 6 035,62 руб. (0,1%)= 380 244,06 руб.

2.5. 15.09.2022г. в адрес Подрядчика была направлена Заявка № 5 на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформы (прицепа грузового) УП-2 №52 и УП-2 №85. Срок начала выполнения работ – 19.09.2022г.; срок окончания выполнения работ – 19.10.2022г.; дата ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо – 18.11.2022г.

19.09.2022 г. платформы УП-2 № 52 и УП-2 № 85 приняты Подрядчиком для проведения капитально-восстановительного ремонта.

03.11.2022 г. согласно акта приема-передачи платформы УП-2 № 52 и УП-2 № 85 переданы Подрядчиком после капитально-восстановительного ремонта Заказчику.

16.12.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо платформ УП-2 № 52 и УП-2 № 85.

16.12.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 5 от 15.09.2022г. по платформе УП-2 № 85 и Акт № 8 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 85, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб.

16.12.2022г. Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по Заявке № 5 от 15.09.2022г. по платформе УП-2 № 52 и Акт № 9 о выполненных работах по капитально-восстановительному ремонту платформы УП-2 № 52, согласно которому стоимость выполнения единицы ремонта составила 5 817 414,92 руб.

21.12.2022г. в адрес Подрядчика поступило уведомление от Заказчика об удержании неустойки в сумме 325 775,24 рублей по Договору (по Заявке № 5 платформы № 52 и № 85)

Согласно уведомлению, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение Подрядчиком своих обязательств по договору составил: платформа УП-2 № 85 - 28 дней – 0,1%: 162 887,62 руб., платформа УП-2 № 52 - 28 дней – 0,1%: 162 887,62 руб.

ООО «РоЭлПром» не согласно с расчетом неустойки по платформам УП-2 № 52 и УП-2 № 85 – 28 дней, заявленным Заказчиком по следующим основаниям.

03.11.2022 года согласно Акта приема-передачи платформ после проведения КВР, ООО «РоЭлПром» передало Заказчику платформы УП-2 № 52 и УП-2 № 85, принятые на ремонт по Заявке № 5, то есть в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, свои обязательства по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту платформ УП-2 № 52 и УП-2 № 85 и передаче полученного при выполнении работ результата работ, в соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «РоЭлПром» выполнило в полном объеме.

Учитывая изложенное, по Заявке № 5 нарушение сроков Подрядчиком необходимо рассчитывать следующим образом:

- нарушение сроков выполнения работ в период с 20.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в количестве 14 календарных дней.

- период с 04.11.2022 г. по 04.12.2022 г. – срок приемки работ, предусмотренный п. 4.8. Технического задания, который относится к обязательству Заказчика и исключается из количества дней нарушения сроков Подрядчиком.

- период с 05.12.2022 г. по 17.12.2022 г. – срок устранения Подрядчиком выявленных недостатков по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний (10 рабочих дней), предусмотренный п. 4.9. Технического задания. Исходя из буквального толкования условий Договора и Технического задания к нему, устранение недостатков предусмотрено только в рабочие дни, следовательно, количество дней нарушения сроков необходимо исчислять в рабочих днях.

Учитывая, что Акт № 8 о выполненных работах по платформе № 85 подписан 16.12.2022 г., Акт № 9 о выполненных работах по платформе № 52 подписан 16.12.2022 г., то нарушение сроков устранения выявленных недостатков Подрядчиком не допущено.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Подрядчика по Заявке № 5 составляет 162 887,48 руб., исходя из следующего расчета:

- по платформе № 52: 14 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 81 443,74 руб.

- по платформе № 85: 14 дней х 5 817,41 руб. (0,1%)= 81 443,74 руб.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма неустойки по Заявкам №№ 1-5 по Договору от 08.12.2021 г. № 20000000000000090165, подлежащая взысканию с Подрядчика, исходя из вышеуказанного расчета, составила 1 597 415, 18 руб.

3. Кроме того, в соответствии с п. 4.9. Приложения № 1 к Договору (далее по тексту – Техническое задание), в случае отрицательного заключения приемочной комиссии Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных недостатков. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней и представить результат выполненных работ или надлежаще оформленные документы. Исправление недостатков не освобождает Подрядчика от уплаты пеней (неустойки) за просрочку сдачи результата выполненных работ.

Определяя сроки исполнения Договора, в том числе в части устранения выявленных недостатков (п. 4.9. Технического задания), стороны пришли к соглашению, что они исчисляются в рабочих, а не в календарных днях.

Между тем, раздел 6 Договора (Ответственность сторон) не содержит никаких уточнений по поводу того, в каких днях исчисляется сроки нарушения обязательств: в рабочих или в календарных. Учитывая, что стороны никаких иных специальных оговорок по этому вопросу в договоре не допустили, в силу положений ст. 431 ГК РФ (при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом) исчисление сроков за нарушение обязательств исчисляется в рабочих днях.

Понятие "рабочие дни" можно также в силу ст. 431 ГК РФ истолковать исходя из буквального, т.е. общеупотребительного смысла данного выражения, в соответствии с тем смыслом, который вложен в это понятие нормами трудового законодательства (ст. 111 Трудового кодекса РФ – рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу (суббота и воскресенье - выходные), за исключением нерабочих праздничных дней, перечисленных в ст. 112 Трудового кодекса РФ).

Также, при исчислении неустойки за нарушение обязательств, Заказчик должен учитывать наличие у Подрядчика фактической возможности производства работ на территории Заказчика. Так, в соответствии с «Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на категорированных объектах ГУП «Петербургский метрополитен» представителям Подрядчика выдаются пропуски, которые не дают им права находится на объектах ГУП «Петербургский метрополитен» в нерабочее время и в выходные (праздничные) дни. Таким образом, представители Подрядчика фактически имели допуск на территорию ГУП «Петербургский метрополитен» и фактическую возможность устранять недостатки только в рабочие дни.

Таким образом, неустойка (штрафы, пени) должны рассчитываться исходя из буквального трактования смысла Договора, то есть за рабочие дни, а не за календарные.

В соответствии с п. 2.1.9 Договора, работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Договору по Заявкам №№ 1-5, были оплачены Заказчиком за вычетом неустойки в общей сумме 4 700 395,69 руб. Однако, неустойка Заказчиком была рассчитана неверно, и указанная сумма превышает реальный размер неустойки, подлежащий взысканию, который фактически составляет 1 597 415,18 руб.

4. Истец просит снизить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 597 415,18 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Удержание неустойки по Договору было произведено законно, обоснованно и в соответствии с условиями заключенного Договора. Факт нарушения условий Договора признается Истцом в исковом заявлении. Правовые основания снижения неустойки отсутствуют.

2. Истец в изложенных доводах неверно трактует момент исполнения своих обязательств в части полного выполнения работ.

Предметом Договора п. 1.1. установлено, что Заказчик поручает, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 и УП-3 (далее по тексту – «работы»), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора, выполнение работ осуществляется на основании Заявок Заказчика, в течение общих сроков, оговоренных в п. 4.1. Договора. Сроки выполнения каждой отдельной работы указываются в Заявке.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что датой проведённого ремонта платформ, которая вносится в формуляр (паспорт) платформы, считается дата подписания акта технической приемки (свидетельства о приемке) подвижного состава после капитально-восстановительного ремонта.

Согласно п. 5.4. Договора датой принятия Заказчиком результата выполненных работ по каждой платформе считается дата подписания Сторонами акта о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо), акта о выполненных работах.

Пунктом 3.5.2. Договора установлено, что оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком на основании акта о выполненных работах, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта.

Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, Технического задания (Приложения №1 к Договору), иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат приёмке и оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков (пункт 3.5.4 Договора).

Работы выполняются ради достижения результата и считаются выполненными в случае передачи готового к использованию Заказчиком результата работ (ст. 702, 703 ГК РФ).

Применительно к условиям Договора исполнением Подрядчиком обязательства по ремонту является представление отремонтированных платформ, прошедших пуско-наладочные работы с обкаткой на обкаточной ветке, принятых Заказчиком по акту приёмки выполненных работ и акту о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта.

Передача платформ после проведения ремонта оформлена актом приема-передачи, не отражающим их техническое состояние, готовность к эксплуатации, объем выполненных работ и соответствие требованиям Договора.

Ссылка Подрядчика на позицию Верховного суда, отраженную в Определении от 15.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12786, не может быть применена к отношениям по Договору. Так, в рассматриваемом деле судами установлено, что отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам сданы обществом в сроки, указанные в ведомости исполнения для соответствующего этапа работ. Работы выполнены в полном соответствии с техническим заданием, акты сдачи-приемки выполненных этапов работ утверждены заказчиком без замечаний.

При выполнении заявок №№1-5 по Договору, ни одна из них не была исполнена в срок даже на этапе передачи Подрядчиком платформ после ремонта для приемки. По каждой из заявок в ходе работы приемочной комиссии были выявлены многочисленные замечания, потребовавшие устранения недостатков Подрядчиком. Замечания, выявленные в процессе приемки платформ с отметками об их устранении, отражены в журнале формы Т-81 (приложение №2). До устранения таких недостатков платформы (прицепы грузовые) не могли эксплуатироваться Заказчиком, а значит работы Подрядчика не могли считаться выполненными.

3. Вина Заказчика в нарушении сроков выполнения работ по Договору отсутствует, что подтверждается сопутствующей документацией. Заключенный по итогам процедуры закупки Договор не содержал несоответствий и некорректных исходных данных.

Сразу после подписания Договора Подрядчик начал направлять Заказчику многочисленные письма с просьбами об изменении условий Договора:

· Письмом от 10.12.2021 исх. №4 (приложение №3) Подрядчик просит рассмотреть вопрос о внесении изменений в п. 1.5. Технического задания также в части изменения сроков выполнения работ.

· Письмом от 27.12.2021 исх. №12 (приложение №5) Подрядчик просит рассмотреть вопрос о внесении изменений в п. 5.14. Технического задания, а именно изменить срок ремонта не менее 60 календарных дней.

· Письмом от 24.01.2022 исх. №16/1 (приложение №6) Подрядчик просит рассмотреть и согласовать установку торцевых бортов платформ без возможности их откидывания, что противоречит п 2.8. Исходных требований (Приложение №2 к Техническому заданию).

· Письмом от 28.01.2022 исх. №22 (приложение №7) Подрядчик предлагает изменить п 2.13.6., 2.13.7. Исходных требований (Приложение №2 к Техническому заданию) в части модификации разъемов.

· Письмом от 31.01.2022 исх. №23/1 (приложение №8) Подрядчик, ссылаясь на резкое увеличение цен после начала СВО, просит рассмотреть возможность замены моделей фар без изменения стоимости Договора.

· Письмом от 01.02.2022 исх. №24 (приложение №9) Подрядчик сообщает о необходимости согласовать замену эмали в связи со снятием предусмотренной Договором с производства, ничем не подтверждая факт снятия необходимой эмали с производства.

· Письмом от 28.02.2022 исх. №30 (приложение №10) Подрядчик просит в кратчайшие сроки рассмотреть возможность изменения модификации разъемов, используемых при ремонте.

· Письмом от 25.03.2022 исх. №42 (приложение №11) Подрядчик просит согласовать внесение изменений в Договор в части исключения п. 2.3.2. Исходных требований (Приложение №2 к Техническому заданию).

Необходимо отметить, что Подрядчик направлял часть своих писем значительно позднее даты их регистрации.

Так, письмо, датированное 28.01.2022 исх. №22, было зарегистрировано в электродепо 01.02.2023 за № 221-27вх (приложение №16), письмо от 01.02.2022 исх. №24 зарегистрировано в электродепо 16.02.2022 за № 221-42вх, письмо от 24.01.2022 исх. №16/1 зарегистрировано в электродепо 20.06.2022 за № 221-143вх. Некоторые из перечисленных писем направлялись Подрядчиком после фактического выявления несоответствий при приемке платформ после КВР, что подтверждается записями в журнале формы Т-81 (приложение № 2).

Письмо Подрядчика от 28.01.2022 (исх. №23) не содержит уведомления о приостановлении выполнения работ. Следует отметить, что ГК РФ не содержит положений о возможности, необходимости и порядке заключения соглашения о приостановлении работ между сторонами сделки. Как свидетельствуют документы, приложенные Истцом к исковому заявлению, проект соглашения о приостановлении работ, подписанный со стороны Подрядчика, был направлен 29.03.2022. Подтверждения получения Заказчиком данного проекта не представлено.

Содержание этих писем, а также направление части писем о внесении изменений в условия договора уже по факту выявления несоответствий во время приемки платформ после КВР, однозначно свидетельствует о том, что вина в нарушении сроков выполнения работ по Договору лежит исключительно на Истце.

Заказчик при размещении закупки на выполнение работ по Федеральному закону №223-ФЗ не обязан мотивировать применение того или иного необходимого для проведения работ и предусмотренного Договором оборудования при ремонте.

Заказчик, исходя из заинтересованности в надлежащем исполнении Договора и потребности в КВР, согласовал внесение части изменений в Договор, предложенных Подрядчиком, путем подписания дополнительных соглашений к нему.

4. Истцом неверно истолкованы положения ГК РФ и Договора относительно порядка исчисления количества дней неустойки только в рабочих днях.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). При этом в пункте 6.2.1. Договора ответственность за нарушение срока выполнения работ сторонами согласована за каждый день просрочки, без исключения выходных и праздничных дней.

Таким образом, стороны не согласовали в отношении неустойки положение о том, что днями просрочки признаются только рабочие дни. Данное условие касается только порядка выполнения работ, которые, тем не менее, по согласованию с заказчиком могут выполняться и в нерабочие дни.

ГК РФ также не содержит положений, в соответствии с которыми при расчете неустойки подлежали бы исключению из периода просрочки выходные и праздничные дни, за исключением случая, предусмотренного статьей 193 ГК РФ, когда последний день срока выпадает на нерабочий день.

Исходя из изложенного, следует считать неверным довод Истца о том, что в данном случае следует производить расчет неустойки только в рабочих днях, так как исключение выходных и праздничных дней из периода просрочки противоречит условиям Договора и требованиям действующего законодательства.

5. Относительно процесса выполнения работ по Договору Ответчик считает необходимым пояснить следующее.

5.1. Заявка № 1 на выполнение капитально-восстановительного ремонта (далее – КВР) платформ УП-2 №75, №82 направлена в адрес Подрядчика 30.12.2023 со сроком начала выполнения работ 14.01.2022, сроком окончания выполнения работ 13.02.2022 и датой ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо не позднее 16.03.2022.

Дата вывоза платформ с территории Заказчика 14.01.2022 подтверждается Актом приема-передачи на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 и УП-3 от 14.01.2022 и пропуском № 13 от 14.01.2022.

По просьбе Истца, изложенной в письме от 10.12.2021 №4, Ответчик перенес срок начала выполнения работ по заявке № 1 с 16.12.2021 на 14.01.2022 (письмо от 09.12.2021 №221-03-05-275).

Условиями Договора не предусмотрены требования о передаче Подрядчику технической документации. Вся необходимая документация на проведение капитально-восстановительного ремонта платформ, технические характеристики платформы и оборудования, необходимые ссылки на ГОСТы представлены в Техническом задании к Договору и были доступны еще на этапе размещении закупки.

Письмо о согласовании установки торцевых бортов без возможности откидывания (письмо от 24.01.2022 №16/1) фактичекски было направлено Заказчику 20.06.2022 (вх. №221-143вх), после вскрывшегося факта отсутствия возможности откидывания торцевых бортов при приёмке платформ на территории Заказчика. Направленное согласование на установку торцевых бортов без возможности откидывания от 01.07.2022 №221-01-05-124 не влияло на срок приёмки платформ, так как данные борта уже были установлены без возможности откидывания и платформы находились на территории Заказчика в стадии приёмки по другим многочисленным замечаниям.

Приёмка платформ осуществляется в соответствии с Порядком сдачи в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта нового изготовления или после капитально-восстановительного ремонта, выполненного сторонней организацией. Продолжительность пуско-наладочных работ с обкаткой на обкаточной ветке и линии метрополитена устанавливается не более 20 рабочих дней, что было учтено сроком между сроком окончания выполнения работ и датой ввода в эксплуатацию.

По заявке №1, платформы (№75, №82) доставлены на территорию Заказчика 22.04.2022 (пятница).

25.04.2022 был произведен замер габарита «М», по результатам которого 26.04.2022 было выявлено нарушение нижнего строительного очертания платформ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие габарита «М» при приемке платформ на КВР. Также материалами искового заявления не подтверждается отсутствие возможности изменения нижнего строительного очертания платформ при проведении КВР.

В соответствии с данными Журнала учёта и контроля за работой сторонних организаций на площадке мотодепо «Автово» представители Подрядчика присутствовали на территории Заказчика 28.04.2022 и 29.04.2022, с 30.04.2022 по 10.05.2022 представители Подрядчика на территории метрополитена не появлялись.

06.05.2022 в адрес Подрядчика было направлено письмо №221-03-05-92 об отсутствии представителей Подрядчика для участия в приемочной комиссии на территории Заказчика и срочном устранении замечаний, выявленных на платформах.

После устранения замечаний по габариту платформ 13.05.2022 произведен повторный замер габарита «М», при замере габарита замечаний не выявлено, после чего платформы были переставлены в мотодепо для проведения последующей приёмки, о чём свидетельствует запись от 13.05.2022 готовности платформ к приёмке в журнале формы Т-81 (приложение №2).

В ходе осмотра членами приёмочной комиссии 13.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022 на платформах выявлены несоответствия техническому заданию, замечания записаны в журнал формы Т-81 (приложение № 2). Замечания, влияющие на безопасность движения устранены 28.06.2022, после чего оформлен Акт о выполнении работ и проверок при подготовке подвижного состава к обкатке на парковых путях депо от 28.06.2022.

29.06.2022 проведена обкатка на парковых путях электродепо «Автово», о чем оформлен Акт обкатки подвижного состава на парковых путях депо от 29.06.2022.

30.06.2022 проведена проверка тормозных испытаний на линии, по итогам которой выявлены замечания, последнее замечание устранено 07.07.2022, после чего подписаны Акты о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо от 07.07.2022.

Согласно ст. 702, 703 ГК РФ, п. 3.2. Технического задания (приложение №1 к Договору), п. 5.4 Договора, датой выполнения Подрядчиком работ является дата подписания Сторонами акта о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо), готового для эксплуатации Заказчиком, в соответствии с чем и была рассчитана неустойка.

5.2. Заявка №2 (платформы УП-2 №88, №95).

Заявка №2 от 05.04.2022 направлена в адрес Подрядчика 05.04.2022 с сопроводительным письмом №221-03-05-73 со сроком начала выполнения работ 12.04.2022, сроком окончания выполнения работ 13.05.2022 и датой ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо не позднее 13.06.2022.

Дата вывоза платформ с территории Заказчика 12.04.2022 подтверждается Актом приема-передачи на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 и УП-3 и пропуском №148 от 12.04.2022.

Платформы после ремонта доставлены на территорию Заказчика 03.06.2022, что подтверждается Актом приема-передачи после выполнения работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 от 03.06.2022.

06.06.2022 произведен замер габарита «М», 07.06.2022 представлен замер результата габарита «М» без замечаний.

С 06.06.2022 по 15.06.2022 платформы подготавливались к приёмке представителем Подрядчика и 15.06.2022 были предъявлены к осмотру, о чем свидетельствует запись в журнале Т-81.

15.06.2022 платформы осмотрены, замечания записаны в журнал Т-81.

05.07.2022 основные замечания, влияющие на безопасность движения были устранены и составлен Акт о выполнении работ и проверок при подготовке подвижного состава к обкатке на парковых путях депо от 05.07.2022.

06.07.2022 проведена обкатка на парковых путях электродепо, о чем составлен Акт обкатки подвижного состава на парковых путях депо от 06.07.2022.

10.07.2022 проведена обкатка на линии, о чем составлен Протокол проверки тормозных испытаний.

13.07.2022 было устранено замечание на платформе №88, после чего был оформлен Акт технической приёмки 14.07.2022. (Дата Акта о сдаче в эксплуатацию от 13.07.2022 оформлена ошибочно, должно быть 14.07.2022)

19.07.2022 после устранения замечаний на платформе №95 подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо от 19.07.2022.

В соответствии с п. 3.2. Технического задания (приложение №1 к Договору), п. 5.4. Договора датой принятия Заказчиком результата выполненных работ по каждой платформе считается дата подписания Сторонами акта о сдаче в эксплуатацию подвижного состава моторно-рельсового транспорта (мотодепо), акта о выполненных работах.

На основании ст. 702, 703 ГК РФ, п. 3.2. Технического задания (приложение №1 к Договору), п. 5.4. Договора неустойка рассчитана верно.

5.3. Заявка №3 (платформы № 51, №96)

Заявка №3 от 06.05.2022 направлена в адрес Подрядчика 06.05.2022 со сроком начала выполнения работ 16.05.2022, сроком окончания выполнения работ 15.06.2022 и датой ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо не позднее 15.07.2022.

Дата вывоза платформ с территории Заказчика 16.05.2022 подтверждается Актом приема-передачи на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 и пропуском №199 от 16.05.2022.

Платформы после ремонта доставлены на территорию Заказчика 15.07.2022, что подтверждается Актом приема-передачи после выполнения работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 от 15.07.2022.

18.07.2022 произведен замер габарита «М», 18.07.2022 представлен замер результата габарита «М» без замечаний.

21.07.2022 платформы были предъявлены к осмотру, о чем свидетельствует запись в журнале Т-81.

21.07.2022, 22.07.2022 платформы осмотрены, замечания записаны в журнал Т-81.

С 22.07.2022 по 11.08.2022 Подрядчиком устранялись выявленные замечания.

После устранения замечаний, 11.08.2022 составлен Акт о выполнении работ и проверок при подготовке подвижного состава к обкатке на парковых путях депо.

12.08.2022 проведена обкатка платформ, при обкатке на парковых путях выявлены замечания, которые устранены в тот же день 12.08.2022, после чего составлен Акт обкатки подвижного состава на парковых путях депо от 12.08.2022.

14.08.2022 проводилась обкатка на линии метрополитена. При обкатке платформ выявлены замечания, которые отражены в журнале Т-81, замечания были устранены 16.08.2022.

После устранения неисправностей подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо от 16.08.2022.

5.4. Заявка №4 (платформы №72, №92)

Заявка №4 от 11.07.2022 направлена в адрес Подрядчика 11.05.2022 со сроком начала выполнения работ 15.07.2022, сроком окончания выполнения работ 15.08.2022 и датой ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо не позднее 14.09.2022.

Дата вывоза платформ с территории Заказчика 15.07.2022 подтверждается Актом приема-передачи на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2 и пропуском №292 от 15.07.2022.

22.09.2022 произведен замер габарита «М», нарушений не выявлено.

29.09.2022 платформы предъявлены к осмотру, о чем свидетельствует запись в журнале Т-81.

30.09.2022 проведен осмотр платформ, несоответствия зафиксированы в журнале Т-81.

Замечания представители Подрядчика устраняли в период с 30.09.2022 по 29.11.2022.

После устранения замечаний, 01.12.2022 составлен Акт о выполнении работ и проверок при подготовке подвижного состава к обкатке на парковых путях депо.

02.12.2022 проведена обкатка платформ на парковых путях.

10.12.2022 проведены испытания тормозного оборудования на линии метрополитена.

По причине установки на платформы осветительных приборов, не соответствующих Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), было заключено дополнительное соглашение от 15.12.2022 №2 к Договору.

С учетом заключения дополнительного соглашения от 15.12.2022 №2 к Договору 15.12.2022 в части установки осветительных приборов, не соответствующих Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), но с улучшенными характеристиками, подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо от 16.12.2022.

5.5. Заявка №5 (платформы №52, №85)

Заявка №5 от 15.09.2022 направлена в адрес Подрядчика 15.09.2022 со сроком начала выполнения работ 19.09.2022, сроком окончания выполнения работ 19.10.2022 и датой ввода в эксплуатацию подвижного состава мотодепо не позднее 18.11.2022.

Дата вывоза платформ с территории Заказчика 21.09.2022 подтверждается Актом приема-передачи на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2.

Платформы после ремонта доставлены на территорию Заказчика 03.11.2022, что подтверждается Актом приема-передачи после выполнения работ по капитально-восстановительному ремонту платформ (прицепов грузовых) типа УП-2.

07.11.2022 произведен замер габарита «М», нарушений не выявлено.

Платформа №52 предъявлена к осмотру 21.11.2022, платформа №85 – 22.11.2022, о чем свидетельствует записи в журнале Т-81.

21.11.2022 произведен осмотр платформ.

До 09.12.2022 Подрядчиком выполнялись работы по устранению выявленных при приемке замечаний.

После устранения замечаний 09.12.2022 составлен Акт о выполнении работ и проверок при подготовке подвижного состава к обкатке на парковых путях депо.

10.12.2022 проведена обкатка платформ на парковых путях.

12.12.2022 проведены испытания тормозного оборудования на линии метрополитена.

С учетом заключения дополнительного соглашения от 15.12.2022 №2 к Договору 15.12.2022 в части установки осветительных приборов, не соответствующих Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), после чего подписан Акт о сдаче в эксплуатацию подвижного состава мотодепо от 16.12.2022.

6. Истцом не представлены доказательства несоразмерности предъявленной Ответчиком неустойки.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Контракту и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик начислил истцу 4 700 396,64 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и уведомлениями исх. № 221-01-05-132 от 13.07.2022, № 221-01-05-141 от 20.07.2022, № 221-01-05-145 от 25.07.2022. № 221-02-05-173 от 25.08.2022. № 221-02-05-292 от 21.12.2022 удержал в счет стоимости выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора в случае приостановления выполнения работ по вине Подрядчика и/или нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков) Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в следующем размере:

6.2.1.1. При нарушении сроков выполнения работ от 1-го по 90-ый день включительно – 0,1% от стоимости работ по Заявке, по которой допущено нарушение за каждый день просрочки.

6.2.1.2. При нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней – 0,5% от стоимости работ по Заявке, по которой допущено нарушение за каждый день просрочки.

Согласно пункту п. 2.1.9 Договора Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени) или вернуть Подрядчику обеспечение исполнения Договора, уменьшенное па размер начисленных штрафов, пеней.

Факт невыполнения истцом работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Истец факт просрочки выполнения работ не оспаривал, указал, что просрочка выполнения работ, в том числе вызвана, несовременным исполнением заказчиком встречных обязательств по договору, просил снизить размер начисленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы истца о наличии просрочки кредитора, поскольку он в установленном порядке работы не приостановил, в связи с чем не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Пеня должна начисляться по момент устранения всех недостатков.

В то же время, суд соглашается с доводами истца о том, что пеня не подлежит начислению в период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 – таким образом, по заявке 1 не подлежит начислению пеня за период с 01.04.2022 по 07.07.2022, из расчета надлежит исключить 1 454 353,72 руб. пени и ответчик имел право начислить на только 930 786,39 руб. пени по 1 заявке.

В остальной части ответчик правомерно начислил истцу неустойку за просрочку устранения недостатков.

Кроме этого, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Контрактом (0,5%), а также тот факт, что просрочка выполнения работ в том числе вызвана несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до1 500 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Университету за нарушение Предпринимателем своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы неустойки в размере 3 200 396,64 руб. (4 700 396,64 – 1 500 000).

В то же время, поскольку истцом заявлено требование о взыскании 3 190 513,60 руб. – с ответчика надлежит взыскать указанную сумму.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 784 715,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 25.09.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом процентов неустойки и признан ошибочным.

Как было указано выше, суд посчитал правомерным начисление истцу 3 200 396,64 руб. пени – при этом названная сумма пени была снижена на основании статьи 333 ГК РФ до 1 500 000 руб., неправомерным было начисление 1 454 353,72 руб.

Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 24.09.2024 только на сумму в 1 454 353,72 руб. – размер таких процентов составляет 371 196,60 руб.

На сумму же в 3 200 396,64 руб. проценты могут быть начислены только с даты вступления решения в законную силу, поскольку обязательство по оплате работ по Договору в указанном размере прекратилось правомерным удержанием суммы пени, но затем после признания судом наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ возникло новое обязательство из неосновательного обогащения – суд присуждает истцу названную сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛПРОМ" 3 190 513,60 руб. задолженности, 371 196,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (1 454 353,72 руб. с последующим начислением) за период с 25.09.2024 по дату погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (3 200 396,64 руб. с последующим начислением) за период с даты вступления решения в законную силу по дату погашения задолженности, 87 127 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" в доход федерального бюджета 42 124 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛПРОМ" в доход федерального бюджета 15 006 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.