АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-5043/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Севергазбанк» (ОГРН <***>) о взыскании 476 451 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Боксит Тимана»,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.08.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазбанк» (далее – ответчик, АО «Севергазбанк», Банк) о взыскании 476 451 руб. 00 коп. задолженности по оплате ремонта общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 03.05.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана»).

Истец, третье лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебное заседание не явились. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2023.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании требования истца отклонил.

АО «Боксит Тимана» в отзыве исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ответчик и третье лицо являются собственниками нежилых помещений, находящихся в нежилом, административном здании (далее - Объект), расположенном по адресу: <...>.

Объект представляет собой шестиэтажное панельное здание (один подземный), 1983 года постройки. В основе заложен типовой проект торцевой блок секции 125-012 с внесением конструктивных изменений, связанных с исключением балконов и изменениями во внутренней поэтажной планировке.

Доступ во все нежилые помещения осуществляется посредством двух входов, оборудованных лестничными маршами и площадками, изготовленными из железобетона.

Общая площадь нежилых помещений составляет 2 495,2 кв.м.

15 ноября 2021 года по адресу <...> в 15 часов состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, проведенное в очно – заочной форме.

В собрании приняли участие собственники и их представители в количестве трёх человек, владеющие 100% голосов, в том числе:

- АО «Севергазбанк», площадь нежилых помещений 448,4 кв. метров, что составляет 18% от общей площади всех нежилых помещений в здании, в лице председателя правления ФИО3;

- АО «Боксит Тимана», площадь нежилых помещений 835,1 кв. метров, что составляет 33% от общей площади всех нежилых помещений в здании в лице исполнительного директора ФИО4;

- ИП ФИО1, площадь нежилых помещений 1 211,7 кв. метров, что составляет 49% от общей площади всех нежилых помещений в здании.

Собрание проводилось по инициативе Истца. Повестка дня включала в себя рассмотрение вопросов о проведении текущего ремонта лестничных маршей 1-2 подъездов административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Сообщения о проведении собрания, а также смета затрат предстоящего ремонта, были направлены Истцом в адрес АО «Севергазбанк» и АО «Боксит Тимана» 27 октября 2021 года. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, вышеуказанные сообщения были получены сторонами. До начала собрания возражений, относительно повестки дня, а также предложений о внесении в повестку дня собрания иных вопросов, от сторон не поступало.

15 ноября 2021 года по адресу <...> в 17 часов состоялся подсчет голосов по всем вопросам повестки дня, результаты которого были занесены в протокол общего собрания.

Единогласно были приняты следующие решения:

- избрание председателя собрания;

- избрание секретаря собрания;

- избрание счетной комиссии.

Большинством голосов были приняты следующие решения:

- провести текущий ремонт лестничных маршей 1-2 подъездов административного здания, расположенного по адресу: <...>, согласно сметной стоимости работ в сумме 2 651 296 руб.;

- поручить собственнику нежилых помещений ФИО1 заключить договоры на выполнение работ, подписать акты выполненных работ и оплатить их согласно сметной стоимости в сумме 2 651 296 рублей.

- возместить ФИО1 в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ расходы, понесённые на текущий ремонт лестничных маршей в сумме 2 651 296 руб. пропорционально площади, принадлежащей в здании каждому собственнику.

Как указывает истец, в период с 01.12.2021 года по 15.09.2022 года был проведен текущий ремонт лестничных маршей 1-2 подъездов административного здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается следующими документами: договор подряда между Истцом и подрядчиком от 01.12.2021 года; акты выполненных и принятых работ от 15.09.2022 года; соглашением о зачете взаимных задолженностей от 15.09.2022 года; справкой № 32 от 25.11.2022 года о произведенной оплате по договору.

Общая стоимость ремонтных работ составила 2 651 296 рублей.

Доля финансового участия ответчика в текущем ремонте лестничных маршей 1-2 подъездов административного здания составило 476 451 руб. 00 коп. (2 651 296 / 2 495,2 * 448,4).

В целях возмещения указанных расходов 15 ноября 2022 года истец направил ответчику счет на возмещение пропорциональной части затрат.

Ответом от 06 февраля 2023 года ответчик направил в адрес истца письмо № 2159/1, ответчик отказал истцу в возмещении, сославшись в том числе на отсутствие необходимости проведения ремонта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления № 25, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных разъяснений и норм права следует, что общее собрание собственников помещений в нежилом здании вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П (далее - Постановление N 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 3).

В пункте 5 Постановления N 5-П установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П, утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

При этом, если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают, либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 78-КГ18-45).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они не являются необходимыми для сохранения имущества либо если они против этого возражают.

Поскольку между сторонами не имеется соглашения о порядке пользования общим имуществом и о возмещении связанных с этим издержек не имеется, к отношениям сторон могут быть применены положения о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

В данном случае Банк полагает, что размер платы за ремонт общего имущества не отвечает требованиям разумности, основания для ремонта лестничных маршей отсутствовали.

Позицию относительно отсутствия необходимости ремонта Банк излагал истцу в письме от 15.11.2021 №17609/5, неоднократно направлял предложения о совместном осмотре помещений для принятия решения о необходимости и целесообразности ремонтных работ лестничных маршей 1-2 подъездов (письма от 15.11.2021 №17609/5, от 26.11.2021 №2550, от 26.11.2021 №2551). Ответы Банком не были получены.

Так письмом от 26.11.2021 №2550 Банк предложил сособственникам принять участие в совместном осмотре планируемых к осмотру помещений для решения вопроса о целесообразности и необходимости ремонтных работ 02.12.2021 в 14.00.

02.12.2021 комиссией в составе представителя Банка ФИО5 и представителя арендатора помещений Банка в здании – ФИО6 был осуществлен осмотр и фотофиксация помещений лестничных клеток здания с целью выявления перечня необходимых работ, составлен акт, фотографии. ИП ФИО1, АО «Боксит Тиммана» в осмотре участия не приняли, о дате проведения и необходимости осмотра были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается копией доставочной ведомости от 29.11.2021.

В ходе осмотра 02.12.2021 установлено, что подъезд №1 находится в отличном состоянии, из акта осмотра:

- дверь в тамбур: металлическая, окрашена, повреждений нет (фото 1,2)

- пол в тамбуре - керамогранитные плиты, без повреждений (фото 3,4);

- стены окрашены, в отличном состоянии, без загрязнений (фото 5,6);

- ступени и межлестничные площадки выложены керамогранитом, состояние отличное (фото 5,6);

- перила металлические, состояние отличное (фото 5,6,7);

- потолок подвесной «армстронг», состояние потолочных плит отличное (фото 8);

- состояние потолочных светильников отличное (фото 8).

По результатам осмотра сделан вывод, что лестничные пролеты, стены, потолки, перила подъезда по состоянию на 02.12.2021 года находились в отличном состоянии.

Осмотром 02.12.2021 в отношении помещений подъезда №2 выявлено следующее, из акта осмотра:

-дверь в тамбур металлическая, окрашена, имеются незначительные повреждения слоя краски (до 2 см) (фото 1,2);

- дверь из тамбура на лестничную площадку пластиковая, в удовлетворительном состоянии (фото 3);

- пол лестничных клеток и пролетов облицован плиткой, имеются незначительные повреждения, общее количество поврежденных плиток на всех лестничных проемах - 25 шт. (фото 4,5,6,7);

- стены окрашены, имеются загрязнения (ок.1кв.м.), небольшое повреждение покрытий стены (ок.0,4кв.м). Стены в удовлетворительном состоянии, отсутствуют царапины, выщербины, иные повреждения (фото 8,9,10);

- потолок окрашен, видимых повреждений и загрязнений нет (фото 10,11)

- светильники имеются на каждой лестничной площадке, в исправномудовлетворительном состоянии.

По результатам осмотра, Банком установлено, что помещения подъезда №2 находились в удовлетворительном состоянии, не требовали ремонта.

При таких обстоятельствах, из указанного акта осмотра следует, что часть ремонтных работ, предъявленных к возмещению истцом, были выполнены до проведения общего собрания собственников помещений, по собственной инициативе истца. Кроме того, расходы на проведение ремонтных работ, осуществленных в 1 подъезде здания, не подтверждены документально, так как на момент заключения представленного истцом договора подряда от 01.12.2021 года ремонт в указанных помещениях был уже осуществлен.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам а), г) и е) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры;

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм N 170 настоящие Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, такие Правила и нормы обязательны для исполнения собственниками помещений и соответствующей управляющей компанией.

В частности, Правилами и нормами N 170 предусмотрено, что содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.1).

В соответствии с Правилами и нормами N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п. 2.3.1. Правил и норм N 170).

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункты 2.3.3, 2.3.4. Правил и норм N 170).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

В отношении лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, определен следующий примерный перечень работ: восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Зафиксированное в акте осмотра от 02.12.2021 состояние помещений № 1 и №2 подтверждает отсутствие необходимости проведения текущего ремонта. Неисправности, нарушения работоспособности элементов отсутствовали.

Фактически проведенный ремонт: демонтаж и устройство подвесного потолка, демонтаж и установка новых перил, демонтаж дверей и установка нового дверного блока, работы по демонтажу светильников и монтажу новых светильников, работы по облицовке ступеней маршей лестничных клеток здания керамогранитной плиткой взамен плитки, носят капитальный характер, а не текущий.

Исходя из представленных доказательств, произведенный ремонт не был направлен на сохранение имущества, а был направлен на улучшение внешнего вида помещений в коммерческих целях.

Также суд учитывает, что на общем собрании принято решение о проведении текущего ремонта, а не капитального. Банк возражал против проведения текущего ремонта лестничных маршей 1-2 подъездов, иных обязательств по оплате данного ремонта на себя не принимал. При этом представитель Банка пояснил, что фактически ни Банк, ни его арендаторы не пользуются лестничными маршами и площадками, так как имеется отдельный вход в помещения Банка.

Истец каких-либо доказательств неудовлетворительного состояния помещений не представил. Истец не доказал непригодность общего имущества, которая могли бы свидетельствовать о необходимости принятия неотложных мер по текущему или капитальному ремонту помещений (например, техническая оценка состояния объекта или его элементов, дефектные ведомости).

Ссылка истца на необходимую периодичность проведения ремонтных работ суд не может признать обоснованной, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие необходимости проведения ремонтных работ.

Таким образом, истец не представил доказательств необходимости и обоснованности ремонта помещений, осуществления данных работ, в интересах ответчика исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений ответчика и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, а также наличия согласия ответчика на проведение ремонта помещений.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова