РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-15585/25-137-205
07 апреля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"
119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОЛАЙФ"
115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 1А/5Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2022, ИНН: <***>
Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"
о взыскании задолженности за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 2 069 079, 51 руб., неустойку в размере 148 681,93 руб. за период с 11.10.2024 по 19.02.2025,
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОЛАЙФ" о взыскании задолженности за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 2 069 079, 51 руб., неустойку в размере 148 681,93 руб. за период с 11.10.2024 по 19.02.2025, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
От истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 2 069 079,51 руб.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Суд проверил представленный отказ от иска в части и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в части подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОЛАЙФ» (далее - ООО «ДОМОЛАЙФ», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-20-5147 от 14.03.2023 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» 20.11.2023 реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром».
Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.
Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 03 марта 2023 г.
В связи с включением с 11.04.2023 г. в реестр лицензий ООО «ДОМОЛАЙФ» сведений по управлению МКД, расположенными по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, п. Спортбазы, 11, <...>, <...>, д. 47, Региональным оператором было направлено в адрес Ответчика Дополнительное соглашение к Договору, от подписания которого Ответчик уклонился.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.
Истец указывает, что за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 2 069 079,51 руб.
В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 09-13/12-24 от 13.12.2024г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик оплатил задолженность в размере 2 069 079,51 руб. после обращения истца в суд с иском, в остальной части до обращения истца с иском, в связи с чем истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга.
За просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством, размер неустойки (пени) составил 148 681,93 руб. за период с 11.10.2024 по 19.02.2025 г.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Аналогичные положения установлены договором.
В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют. Кроме того суд учитывает, что неустойка рассчитана в соответствии с ПП РФ от 26.03.2022 №474 и ПП РФ от 18.03.2025 №329.
Установив факт просрочки и основания начисления пени, проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.
Таким образом, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, с учетом того, что при увеличении размера заявленных требований в части неустойки доплата госпошлины истцом произведена не была.
На основании ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 2 069 079, 51 руб. принять отказ от иска.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОЛАЙФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 148 681 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 89 991 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОЛАЙФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 542 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Карпова